lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-11333/6

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 26.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-11333/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1087
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-11333

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.oktoobril 2017.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-11333

Tsiviilasi

Scandinavian Seafood Ltd. ApS hagi OÜ Ocean Trading vastu võlgnevuse nõudes des

Hagihind

17 200,39 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Scandinavian Seafood Ltd. ApS, registrikood 13636672, asukoht Potvej 7 Juelsminde 7130 Taani esindajad Hageja lepinguline esindaja Triin Reinmaa, Creditreform Eesti OÜ, e-posti aadress: Kostja: OÜ Ocean Trading, registrikood 12115240, asukoht Põllu tn 3 Roosna-Alliku alevik Roosna-Alliku vald Järva maakond, seaduslik esindaja juhatuse liige Mart Mäetam, tegelik asukoht teadmata Menetluse liik

Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista OÜ-lt Ocean Trading Scandinavian Seafood Ltd. ApS kasuks põhivõlgnevus 13 920 (kolmteist tuhat üheksasada kakskümmend) eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 2126,79 (kaks tuhat ükssada kakskümmend kuus eurot ja 79 senti) eurot ja võla sissenõudmiskulud 40 (nelikümmend) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Välja mõista OÜ-lt Ocean Trading Scandinavian Seafood Ltd. ApS kasuks viivis alates 27.07.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras tasumata summalt päevas.
4.Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Teha kostjale kohtuotsuse resolutsioon teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

MENETLUSKULUD

1.Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.
2.Scandinavian Seafood Ltd. ApS põhjendatud menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 700 eurot, lepingulise esindaja kulu 410 eurot ja asja läbivaatamise kulu (tõlkekulu) 210 eurot.
3.Välja mõista OÜ-lt Ocean Trading Scandinavian Seafood Ltd. ApS kasuks 1320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend) eurot hageja poolt tasutud menetluskulude hüvitamiseks.

2-17-11333

4.Välja mõista OÜ-lt Ocean Trading Scandinavian Seafood Ltd. ApS kasuks viivis menetluskuludelt (1320 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni s.t. menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Pank, märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused Kostja on tellinud hagejalt 2015 detsembris 720 kg külmutatud lõhe forelli marja hinnaga 16,50 eurot/kg. Poolte vahel välja kujunenud praktika kohaselt esitati tellimused kas e-kirja või telefoni teel. Kauba väljastuskohaks oli hageja tootmisüksus Fintermos OY asukohaga x . Kaubale tuli üldjuhul kostja ise kaubikuga järele. 16.12.2015 väljastati kostjale tellitud kaup kokkulepitud kohas ning arve nr 2942/30151 tellitud kalamarja eest, summas 11 880 eurot, maksetähtjaga 16.02.2016. 2016 jaanuaris tellis kostja uuesti kalamarja samadel tingimustel, tellimuse suurus oli 480 kg. Kostjale väljastati tellitud kaup 11.01.2016 ning arve nr 2959/30230 tellitud kalamarja eest, summas 7 920 eurot, maksetähtajaga 11.03.2016. Kostja kohustus saadud tellimuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt. Kostja tasus esimese tellimuse eest 5 880 eurot ning teise tellimuse jättis täielikult tasumata. Hagiavalduse kohaselt on tasumata arve nr 2942/30151 eest 6 000 eurot ja arve nr 2959/30230 eest 7920 eurot. Seega kokku on kostja võlgenvus 13 920 eurot, ostja talle esitatud arveid nõuetekohaselt ei

2-17-11333 tasunud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja kui müüja on kostjale kui ostjale üleandnud tellitud kauba, kuid kostjal on tasumata nõuetekohaselt talle esitatud arved, rikkudes raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue üleantud tellitud kauba eest vastavalt esitatud arvetele ostuhinna saamiseks on hagis nõutud ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda seadusjärgses määras. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viivist summas 2126,79 eurot. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 700 eurot, kulust õigusabile tõendite kogumise, korrastamise, hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 410 eurot ning kohtumenetluseks vajalike dokumentide tõlkekulust summas 210 eurot, kokku 1320 eurot. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja