Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

2-17-109238

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Xxxx(hageja) ja Xxxx(kostja) vahel 19.04.2017 sõlmitud sõiduki üürileping nr 29187, mille alusel andis hageja kostja kasutusse sõiduki Volvo S80D5, mille eest kohustus kostja tasuma hagejale tasu (üüri) arvestusega 40,50 eurot päevas. Üürilepingu tähtajaks lepiti kokku 20.04.2017 kell 10:30 – 22.04.2017 kell 10:30. Sõiduki otsene valdus anti kostjale üle 20.04.2017 kell 10:30. Üürilepingu kohaselt kohustus kostja sõiduki hagejale tagastama poolte poolt kokkulepitud kohta, s.o Xxxx, Haaberstis. Kostja ei tagastanud pärast üürilepingu lõppemist (22.04.2017 kell 10:30) hagejale sõidukit ja hageja leidis sõiduki 23.04.2017 ise Harku poe eest. Sõiduk oli selle leidmisel puhastamata ja oluliste kahjustustega (milliseid kahjustusi sõidukil selle kostjale üleandmisel ei eksisteerinud), sõiduki paak oli täiesti tühi, sõidukis oli suitsetatud, puudu olid mitmed osad (tagumised jalamatid, tuhatoosi konsool), millised tekitatud kahjustused ja puudused fikseeriti sõiduki leidmisel. Puuduoleva kütuse maksumuseks on hageja hinnangul 78 eurot. Üürilepingu p 3.6.4 kohaselt on pooled kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale leppetrahvi summas 1000 eurot, juhul kui kostja jätab sõiduki tagastamise eesmärgil ilma hageja nõusolekuta mitte kokkulepitud kohta. Käesoleval juhul jättis kostja sõiduki mitte kokkulepitud kohta. Hageja teavitas koheselt peale sõiduki leidmist kostjat sõidukil tuvastatud puudustest ja nõudis kostjalt puuduste kõrvaldamisega seotud kulutuste hüvitamist ja leppetrahvi tasumist, millist kahju kostja aga hagejale ei hüvitanud, samuti ei tasunud kostja hagejale leppetrahvi. Kostja ei tasunud hagejale ka üüri 2 päeva eest (kokku summas 81 eurot), mil kostja sõidukit ei tagastanud. Sõidukile selle kostja kasutuses oleku ajal tekitatud kahjustuste/puuduolevate osade hüvitamise maksumuseks on kokku 871,78 eurot, sh XxxxOÜ 05.05.2017 kulukalkulatsiooni kohaselt värvikahjustuste kõrvaldamise maksumus summas 700 eurot, XxxxAS 02.05.2017 hinnapakkumise kohaselt puuduolevate jalamattide, tuhatoosi katte ja kapoti mati tüübli

2-17-109238 maksumus summas 171,78 eurot. Hageja palub hagis kostjalt kahjuhüvitise 1000 euro (s.o kahjustuste kõrvaldamise maksumus 871,78 eurot, kahjuhüvitis tasumata üüri osas summas 81 eurot ja kütuse maksumus summas 47,22 eurot) või alternatiivselt leppetrahvi 1000 euro väljamõistmist. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 130 eurot ja õigusabikulud 600 eurot (käibemaksuga). Kohus peab põhjendatuks nimetatud summade kostjalt hageja kasuks väljamõistmist. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.