Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
9. oktoober 2017. a kell 15.00 Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-17-11627
Tsiviilasi
XxxxOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
Kohtuistungil 27.09.2017. a
Menetlusosalised
Võlgnik: XxxxOÜ (endine ärinimi XxxxOÜ; registrikood xxxx, asukoht xxxx); juhatuse liige kuni 10.09.2016. a Xxxx(isikukood xxxx elukoht xxxx,e-postxxxx,xxxx); juhatuse liige kuni 11.08.2016. a Xxxx(isikukood xxxx elukoht xxxx, e-post xxxx); juhatuse liige kuni 5.07.2016. a Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); juhatuse liihe kuni 5.07.2016. a Xxxx(isikukood xxxx,elukoht xxxx, e-post xxxx); osanik osaühing Xxxxosanik Xxxx(endine Xxxx, isikukood xxxx, e-post xxxx) Avaldaja seaduslik esindaja: juhatuse asendusliige vandeadvokaat Magnus Braun (Advokaadibüroo LEXTAL; e-post [email protected]) Ajutine haldur: Oliver Ennok (isikukood 37708280298, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ; Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post [email protected]).
Resolutsioon
Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku vara koosneb seisuga 20.09.2017. a rahaliste vahendite jäägist summas 0,11 eurot. Võlgnikul on täitmata kohustusi summas 88 211,31 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutise menetluse käigus ei ole haldur tuvastanud võimalusi võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ega tervendamiseks. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus tekkis hiljemalt 2016. a, mil võlgnik muudeti varatuks. Võlgniku juhatuse asendusliige esitas pankrotiavalduse 02.08.2017. a. Endised juhatuse liikmed Xxxx, Xxxx, Xxxxpankrotiavalduse esitamise kohustust täitnud ei ole. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutisel halduril ei ole võimalik anda objektiivset hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta, kuna ajutisele haldurile ei ole esitatud ühtegi raamatupidamisdokumenti. Välistatud ei ole, et edasise menetluse käigus võivad selguda asjaolud, mis viitavad, et endiste juhatuse liikmete tegevuses on esinenud juhtimisvigu, mis on ühtlasi põhjustanud võlgniku maksejõuetuse. Samuti võib ilmneda, et endised juhatuse liikmed on pannud toime KarS § 384 sätestatud kuriteo tunnustega teo(d) ning halduril tuleb esitada kuriteoteade seoses võlgniku varade äriühingust väljaviimisega. Ajutise halduri aruande kohaselt ei esitanud võlgnik ajutisele haldurile raamatupidamisdokumente. Samuti on registripidajale esitamata majandusaasta aruanded alates 2016. aastast. ÄS § 183 sätestab, et juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Võttes arvesse, et võlgniku juhatus ei ole esitanud ajutisele haldurile ega registripidajale 2016-2017 majandusaasta aruannet, võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused, kui raamatupidamise korraldamise nõudeid on teadlikult rikutud. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutisele haldurile on teadmata, mis tingimusel võlgniku varad on võõrandatud. Võimalikud tagasivõitmise nõuded võivad esineda lähikondsete suhtes, kui varade võõrandamisega on kahjustatud teiste võlausaldajate huve. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku endised juhatuse liikmed takistavad pankrotimenetluse korrakohast läbiviimist. PankrS § 85 lg 1 ja 89 ning § 90 alusel kohus kohustab endisi juhatuse liikmeid ning osaniku OÜ Xxxxosanikku andma teavet haldurile võlgniku vara, sealhulgas kohustuste kohta. Võlgniku poolt oma põhilise kohustuse – teabe andmise kohustuse rikkumine on KarS § 385 kohaselt karistatav rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. PankrS § 85 lg 1 ja 89 ning § 90 ja § 19 lg 3 alusel kohus kohustab endisi juhatuse liikmeid andma haldurile üle võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon ning bilanss koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud endised juhatuse liikmed ning osaniku OÜ Xxxxosanik Xxxx.
Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok on esitanud tasunõude 14 töötunni eest kokku summas 1 512 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 512 eurot ning tehtud kulutuste katteks 64 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Käesoleval juhul pankrotivara puudub, mistõttu ajutise halduri tasu ja kulutused tasutakse pankrotivarast või võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.