Harju Maakohus
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Kohtujurist
Merily Mets
Määruse tegemise aeg ja koht
04. oktoober 2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-117738
Tsiviilasi
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagiavaldus Xxxxvastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
3 582,77 eurot
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja Lea Sarv Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)
esindajad
I.
Võtta Harju Maakohtu menetlusse Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagiavaldus Xxxxvastu võlgnevuse nõudes.
II.
Kinnitada Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) ja Xxxx(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
2-17-117738
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Era Inkassoteenused Aktsiaselts hagis Xxxx vastu võlgnevuse nõudes.
Liisingu
IV.
Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
V.
Jätta kohtumenetluses kantud menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetlusosalised ei ole kohtumenetluses menetluskulusid kandnud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) esitas 21.08.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Xxxx(kostja) võlgnevuse (põhinõue summas 1 792,18 eurot, kõrvalnõuded summas 1 790,59 eurot) saamiseks. Kohus tegi 31.08.2017 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati kostjale kätte 04.09.2017 aadressil xxxx. Võlgnik Xxxx esitas 19.09.2017 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning Pärnu Maakohtu 26.09.2017 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled esitasid 02.10.2017 kompromissilepingu kinnitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on
2-17-117738
lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulud (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 107,48 eurot) jäävad kostja kanda. Pooled ei leppinud kokku, et kelle kanda jäävad kohtumenetluses kantud kulud, seetõttu jätab kohus kohtumenetluses kantud kulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Pooled ei ole kohtule teatanud, et nad on kandnud kohtumenetluses menetluskulusid. Sellest kohus järeldab, et pooled ei ole kohtumenetluses menetluskulusid kandnud. Seetõttu ei määra kohus poolte menetluskulusid rahaliselt kindlaks. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.