Tartu Maakohus
Otsuse tegemise koht
Viljandi Kohtumaja
Kohtuasja number
nr 2-06-26784
Avalikult teatavakstegemine
14.aprill 2008
Kohtunik
Silvi Maiste
istungisekretär
Aino Männik
Kohtuasi
AS EMT hagi Holmer Kitse vastu võlgnevuse summas 6641.29 krooni ja viivise 6641.28 krooni nõudes AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Kristel Tähhe-Kaljulaid (Lindorff Eesti AS aadress Rävala pst 5 10143 Tallinn) Holmer Kits (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx xx-x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx) 08.aprill 2008
Hageja Hageja esindaja Kostja Asja läbivaatamise aeg
Resolutsioon Välja mõista Holmer Kitselt AS EMT kasuks võlg 6641.29 krooni (kuus tuhat kuussada nelikümmend üks krooni 29 senti) ja viivis 6641.28 krooni (kuus tuhat kuussada nelikümmend üks krooni 28 senti). Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooled võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonikaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud Hagiavalduse järgi hageja ning kostja sõlmisid 29,08,2002, 21,08,2002, 08,05,2002 Liitumislepingud (Lepingud), mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt Lepingule esitas hageja kostjale arved nr. B02113173510, B02102832979, B02092724451 kokku summas 6 895,45 (kuus tuhat kaheksasada üheksakümmend viis krooni ja nelikümmend viis senti) krooni (lisa 3). Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 6 641,29 (kuus tuhat kuussada nelikümmend üks krooni ja kakskümmend üheksa senti) krooni, mis on käesoleva hetkeni tasumata. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks.
Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 15.09.2006. Kostja on olnud viivituses 1344 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 13 386,24 (kolmteist tuhat kolmsada kaheksakümmend kuus krooni ja kakskümmend neli senti) krooni. Viivise arvestamisel on aluseks võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Viivise arvestus: 0,15%/päevas x 6 641,29 krooni = 9,96 krooni/päevas, 9,96 krooni x 1344 päeva = 13 386,24 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest, pidades ühtlasi silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahend tsiviilasjas nr. 3-2-1-6605) ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 133 lg 2 lauses 2 sätestatut on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 6 641,28 (kuus tuhat kuussada nelikümmend üks krooni ja kakskümmend kaheksa senti) krooni. Nõude õiguslikuks aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (Tingimused; lisa 4). Tingimuste punkti 3.2.1. kohaselt kohustus kostja täitma Lepingut, st vastavalt punktile 3.2.2. tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved aadressil Jaama 20-3 Halliste alevik, 69501 Halliste vald Viljandimaa. Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud. Vastavalt Tingimuste punktile 3.2.5. alt 1 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest koos uute andmete esitamisega. Eelnevast tulenevalt tuleb lugeda kostja vastavalt Tingimuste punktile 3.4. arved saanuks. Arvete mittesaamine vastavalt Tingimuste punktile 5.11. ei vabastanud siiski kostjat tasumise kohustusest. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Lähtudes VÕS §-s 5 sätestatud dispositiivsuse põhimõttest leppisid hageja ning kostja Tingimuste punktis 5.12. kokku viivises määraga 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Tingimuste punkti 5.9. kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumisel hagejale. Eelnevast lähtudes võlgneb kostja hagejale 13 282,57 (kolmteist tuhat kakssada kaheksakümmend kaks krooni ja viiskümmend seitse senti) krooni, millest põhinõue (hagihind) moodustab 6 641,29 (kuus tuhat kuussada nelikümmend üks krooni ja kakskümmend üheksa senti) krooni ning viivis 6 641,28 (kuus tuhat kuussada nelikümmend üks krooni ja kakskümmend kaheksa senti) krooni. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes VÕS §§-st 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 113 lg 1, TsMS §§ 2, 3 lg 1, 9 lg 1, 11 lg 1, 79 lg 1, 124 lg 1, 133 lg 1 ja 2, 138 lg 1 ja 2, 144 lg 1 ja 2, 162 lg 1 ja 2, 173 lg 1 ja 3, 174, 362 lg 1, 363, RLS §§ 3 lg 1 ja 2 p 1, 5, 33 palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõue (hagihind) summas 6 641,29 krooni, viivised summas 6 641,28 krooni, kokku 13 282,57 krooni. Kostja oma vastuses kohtule hagi kohta. Ta vaidleb hagi vastu. Ta viitab asjaolule, et lepingu on sõlminud Holmer Kiis, mitte Holmer Kits. Ei ole tõendatud, et võlanõudel oleks seaduslik alus selles osas, kus nõutakse viivise tasumist. Ei Kiis ega Kits pole allkirjastanud dokumenti, mis kohustaks teda tasuma viivist, kui õigel ajal teenuse eest ei maksa. Kuna viivise nõudeid ja
tasumismäära ei saa seljataga määrata, loeb ta selle osa võlanõudes mitte seadusega kooskõlas olevat. Kohtuistungil tunnistas kostja hagi, on sellega nõus ja vastu ei vaidle. Ta tasuks selle kohe ära, kui ta oleks vabaduses. Enne ei saa tasuda, kui ta vahi all vabastatakse. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi nõue on võlg. Kostja on hagi õigeks võtnud. Hagi nõuete aluseks on liitumislepingud. 08.05.2002 sõlmitud liitumislepingule telefoninumber 05041790 on alla kirjutanud Holmer Kits. 21.08.2002 sõlmitud liitumislepingule telefoninumber 053411875 on alla kirjutanud Holmer Kits. 29.08.2002 sõlmitud liitumislepingule telefoninumber 05041790 on alla kirjutanud Holmer Kits. Võlg on tekkinud arvete nr. B02113173510, B02102832979, B02092724451 alusel. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilasjas on kohtukulud hageja poolt tasutud riigilõiv ja õigusabikulud. Kohus leiab, et nimetatud kohtukulud tuleb kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Silvi Maiste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.