Tsiviilasi nr 2-07-22132
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Donald Kiidjärv
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. aprill 2008, Tartu kohtumaja
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
14.04.2008 kell 14.00, Tartu kohtumaja kantselei
Tsiviilasi
AS-i EMT hagi X vastu 5482.56 krooni väljamõistmiseks
Tsiviilasja nr
2-07-22132
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn),
•
hageja esindaja: Raido Reinsalu (postiaadress Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn)
•
kostja: X
•
kirjalik menetlus
Menetlus
Juhindudes TsMS § 317, § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 162, § 173 lg 1, 3, VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, kohus otsustas:
01.10.1997 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2741.78 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 2740.78 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 5482.56 krooni ja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg-st 1 tulenevalt märgitakse tagaseljaotsuse põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus. Kohus avaldas hagiavalduse ning menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude väljavõtted 28.01.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtete Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates; kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta sõlmis hagejaga liitumislepingu, kuid ei tasunud selle alusel osutatud teenuse eest nõuetekohaselt ning võlgneb hagejale põhi võla ja viivise. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, §174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja kokku 5482.56 krooni. TsMS § 162, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kuna kostja aadress ei ole kohtule teada ja talle ei ole menetlusdokumente õnnestunud muul viisil kätte toimetada, tuleb TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel toimetada käesolev otsus kostjale kätte avalikult. TsMS § 317 lg 3, 4 p 1 ja 3 tulenevalt tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada kohtuotsuse väljavõte, kus märkida asja arutav kohus, pooled ja menetluse ese ning lahendi resolutsioon.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.