Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-05-14419
Tsiviilasi
AS N (pankrotis) hagi OÜ A vastu võla 155 102,10 kr nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS N (pankrotis) (äriregistrikood xxx) Hageja esindaja pankrotihaldur O Kuklase Kostja OÜ A (äriregistrikood xxx) Kostja esindaja vandeadvokaadi vanemabi V Särgava
Kohtuistungi toimumise aeg
22. veebruar 2008. a
Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse kirjeldava ja motiveeriva osa kättesaamist, kui pooled ei teata, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Vaidlustamata asjaolud 02.08.2002.a. müüs hageja kostjale vara, mille kohta esitas hageja samal kuupäeval kostjale arve nr 236 summas 155 102,10 kr. Vastavalt sellel kohustus kostja tasuma eelmainitud summa hiljemalt 09.08.2002.a. Kostja ei ole oma eelmainitud kohustust st maksta kokkulepitud summa, täitnud. 07.08.2003.a. Põlva Maakohus kuulutas välja hageja pankroti ning määras hageja pankrotihalduriks O Kuklase.
Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub kostjalt välja mõista kostja võlgnevus vastavalt arvele nr 236 st summa 155 102,10 kr ning mõista kostjalt välja hageja kohtukulud. Tuginedes VÕS § 208 lg 1 ning VÕS § 100 ning VÕS § 101 lg 1 p 1, palub hageja kostjalt välja mõista tema täitmata kohustus st ostu-müügilepingu alusel tasumisele kuuluv ostuhind. Hageja on korduvalt taotlenud kostjalt tema kohustuse täitmist, kuid kostja ei ole oma kohustust täitnud. Kostja vastuväiteid selles osas, et hageja nõue kuulub tasaarvestamisele kostja poolt omandatud nõudega, hageja ei tunnista, kuna leiab, et kostja poolt omandatud nõuet ei ole olemas ning kostja poolt väidetud tasaarvestust ei ole teostatud. Hageja puuduvad andmed tasaarvestuse aluseks olevate arvete esitamisest ning samuti ei ole hageja esindajale (pankrotihaldurile) üle antud dokumentides ei eelmainitud arveid ega ka kostja poolt esitatud tasaarvestuse kokkulepet. Kostja vastuväited Kostja ei tunnista hagi ning palub jätta see rahuldamata. Kostja ei eita oma kohustust tulenevalt 02.08.2002.a. ostu-müügilepingust. Samas osundab kostja, et ta on sõlminud 12.08.2002.a. nõude loovutamise lepingu nr 120802NL, mille lausel ta omandas OÜ N nõude summas 155 102,10 kr hageja vastu. 13.08.2002.a. vormistasid kostja ja hageja tasaarvetuse kooskõlastuse nr 01-1308, millega pooled lugesid oma antud asjas esitatud vastastikused kohustused tasaarvestatuks. Kostja poolt on eelmainitud nõude loovutamise lepinguga omandatud nõudeõigus OÜ N poolt hagejale müüdud kütuste eest vastavalt järgnevatele arvetele ning kauba kättesaamist kinnitavatele saatelehtedele: • 05.06.2002 .a. arve nr 2727 ning saateleht nr 14339 • 14.06.2002.a. arve nr 2925 ning saatelehed nr 14405, 14406 ja 14407 • 20.06.2002.a. arve nr 3020 ning saateleht nr 14446 12.08.2002.a. arve nr 12082 teatas kostja hagejale, et ta on omandanud eelnimetatud arvetestst tuleneva nõude. Kuna vastavalt VÕS § 186 p 2, kohustus lõppeb tasaarvestusega, siis hageja poolt taotletav nõue on lõppenud. Kostja ei pea asjakohasteks hageja väiteid selles osas, et hagejal vastavad arved ja tasaarvestuse kooskõlastus puuduvad, kuna need on hageja sisemise korraldamatuse proeemid. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, kuulanud ära pooled ning tunnistaja M K’e toimikumaterjalidega, leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele.
ütlused
ning
tutvunud
Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et hagejal on nõue kostja vastu, mis tulenes 02.08.2002.a. ostu-müügilepingust. Seda on kostja tunnistanud oma kirjalikus vastuses kohtule ning ei ole sellest taganenud. Kuna pooltel ei ole vaidlust selles, siis kohus ei pea vajalikuks seda ka kontrollida. Poolte vahel on keskseks vaidluse esemeks see, kas kostja on omandanud hageja vastu kehtiva st eksisteeriva nõude ning kas pooled on teinud vaidlusaluste nõuete osas tasaarvestuse. Kostja on esitanud kohtule nii nõude aluseks olevad arved, kui saatelehed (tl 59-64), mille alusel on vastavad arved välja antud ning nõudeloovutamise lepingu (tl 46), mille alusel ta omandas nõuded NOÜ-lt. Samuti on kostja esitanud kohtule nõude tasaarvestuse kohta tasaarvestuse kooskõlastuse (tl 48), milles hageja esindaja E L on kinnitanud tasaarvestuse vaidlusaluste nõuete osas. Hageja on oma vastuväidetes tuginenud sellele, et tema dokumentatsioonis puuduvad kostja poolt esitatud dokumendid: nii arved kui saatelehed, kui ka tasaarvestust puudutav kooskõlastus. Samuti on hageja osundanud sellele, et kostja poolt esitatud arve 2727 ja selle aluseks oleva saatelehe nr 14339 vahel on vastuolu, kuna saatelehe alusel on vastuvõetud 5000 liitrit bensiini, kuid arve on esitatud 10 000 liitri peale. Kohus hinnates poolte poolt esitatud asjaolusid peab tuvastatuks, et kostja omandas kehtiva nõude hageja vastu ning pooled teostasid vastastikuste nõuete osas tasaarvestuse kostja poolt osundatud ulatuses. VÕS § 208 lg 1 alusel asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale VÕS § 197 lg 1 järgi kui kaks isikut (tasaarvestuse pooled) on kohustatud maksma teineteisele rahasumma või täitma muu samaliigilise kohustuse, võib kumbki pool (tasaarvestav pool) oma nõude teise poole nõudega tasaarvestada, kui tasaarvestaval poolel on õigus oma kohustus täita ja teiselt poolelt nõuda tema kohustuse täitmist. Kostja poolt esitatud tõenditega loeb kohus tõendatuks, et esialgne võlausaldaja N OÜ tarnis hagejale kütteaineid ning hageja võttis need vastu, mida kinnitavad esitaud saatelehed. Tunnistaja ütluste kohaselt on kütuse vastuvõtmist kinnitanud hageja tolleaegne tegevjuht Ene Lõhmus. Samuti kinnitas tunnistaja, et kütust võisid vastu võtta ka tankla operaatorid. Hageja esindaja poolt osundatud vastuolu seoses arve nr 2727 ja saatelehe nr 14339 vahel ei oma antud asjas tähtsust, kuna vastavalt nõude loovutamise lepingu punktile 4 loovutas antud arve osas nõue vaid 19 452,11 kr ulatuses, kuna ülejäänud osas oli arve esialgsele võlausaldajale tasutud. Seega lisatud saatelehes 14339 kinnitatud koguse 5000 liitri maksumus 41 500,00 kr (83 000 / 2), katab ka loovutatud nõude. Hageja poolt esitatud vastuväited seoses sellega, et hagejal puuduvad vastavad arved ning saatelehed ei anna alust kahelda kostja poolt esitaud tõendites. Antud asjaolu (arvete
puudumine hageja raamatupidamises) tõendab hageja sisemise töökorralduse puudulikust ega ei saa olla aluseks N OÜ nõude olemasolu eitamiseks. Seega tekkis hagejal VÕS § 208 lg 1 alusel kohustus tasuda saadud kauba eest. Nõude loovutamise lepinguga loeb kohus tõendatuks, et kostja omandas nõude hageja vastu summas 155 102,11 kr, mis tulenes: • 05.06.2002 .a. arvest nr 2727 ning saateleht nr 14339 (19 452,11 kr ulatuses) • 14.06.2002.a. arvest nr 2925 ning saatelehed nr 14405, 14406 ja 14407 • 20.06.2002.a. arvest nr 3020 ning saateleht nr 14446 Seega omandas kostja NB Oil Group OÜ-lt nõude hageja vastu summas 155 102,11 kr vastavuses VÕS § 164 lg 1. Tulenevalt kostja poolt hagejale 13.08.2002.a. esitatud tasaarvelduse kooskõlastusest, millele on alla kirjutanud ka hageja esindaja EL, loeb kohus tõendatuks, et pooled teostasid vastastikuste nõuete osas tasaarvestuse summas 155 102,10 kr vastavuses VÕS § 197 lg 1. Seega hageja nõue kostja vastu lõppes VÕS § 186 p 1 kohaselt tasaarvestusega. Seega hagejal puudub kehtiv nõue kostja vastu ning hagi tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus Antud asjas kuulub kohaldamisele TsMS (1998) vastavalt TsMSRS § 3. Kuna hagi ei kuulu rahuldamisele, siis TsMS (1998) § 60 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.