Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

Harju Maakohus

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Määruse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-6283

Tsiviilasi

K OÜ hagi EAS vastu lepingu kehtivuse tuvastamise ja lepingu täitmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: K OÜ (registrikood XXX; aadress XXX);

esindajad

Hageja esindaja: advokaat Urmas Veinberg ( Advokaadibüroo;

XXX);

Kostja: EAS (registrikood XXX aadress XXX); Kostja esindaja: Alo Kose (XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

09.04.2008.a. kohtuistungil

Istungil osalenud isikud

Kostja esindaja Alo Kose

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata K OÜ hagi EAS vastu lepingu kehtivuse tuvastamise ja lepingu täitmise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused 20.02.2008.a esitas K OÜ hagi EAS vastu lepingu kehtivuse tuvastamise ja lepingu täitmise nõudes. 09.04.2008.a toimunud kohtu poolt määratud kohtuistungile hageja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Kostja esindaja taotles kohtuistungil jätta hagi läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata.

Kohus leiab, et kostja taotlus jätta hagi läbi vaatamata kuulub rahuldamisele, kuna hageja esindajale on kohtukutse ilmuda 09.04.2008.a toimuvale kohtuistungile kätte toimetatud 04.03.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. TsMS § 412 lg 3 kohaselt kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.