2-07-41546
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
7. aprill 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-41546
Tsiviilasi
xxx hagi Osaühing xxx vastu töövaidluses
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) hageja esindaja: Katrin Sarap (Labour Consulting OÜ; asukoht Tõnismägi 3a, Tallinn 10119; e-post: xxx) kostja: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx; e-post: xxx) kostja esindaja: xxx (postiaadress xxx)
1. aprill 2008.a, kirjalik menetlus
05.10.2007.a esitas xx Harju Maakohtule hagi Osaühing xxx vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja lõpparve summas 63 185 krooni ning hüvitis lõpparve kinnipidamise eest summas 13 964,75 krooni. 24.03.2008.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingu kohaselt on pooled juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg-st 2, §-st 433 ja §-st 661 kokku leppinud, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaja 30-lt päevalt 3-le päevale arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse e-kirja teel pooltele kättetoimetamisest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss selle kõigil tingimustel ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasjas menetlus asjakohase kohtumäärusega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-07-41546 TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.