Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-07-39292
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kohus
Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja
Kohtunik
Viktor Brügel
Kohtuasi
KÜ Sinivoore 9 hagi M O vastu 22 692,12 krooni nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised
Hageja:
KÜ Sinivoore (RK xxx; asukoht: xxx)
Hageja seaduslik T A (juhatuse liige) esindaja: Hageja volitatud esindaja:
S G (volikirja alusel) M O (IK xxx; elukoht: xxx)
Kostja:
Edasikaebe kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
1(3)
I Asjaolud ja menetluse käik KÜ Sinivoore 9 esitas 24.09.2007.a. Viru Maakohtule hagi Kohtla-Järve linna vastu 22 692, 12 krooni nõudes. 28.11.2007.a. Viru Maakohtu määrusega asendati kostja Kohtla-Järve linn kostja M O ́ga. Kostja hagile kirjalikku vastust ei esitanud.
II Kohtuistung 25.03.2008 kell 15.00 Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli kostjale kätte toimetatud isiklikult 12.02.2008. Hageja esindajad palusid kohtuistungil rahuldada kostja suhtes hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte, kuid ei ole, olles hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kohtule vastanud ega kohtuistungile ilmunud.
III Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kostja, olles kohtukutse kätte saanud, kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei ole taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Vastuväiteid hagi suhtes kostja esitanud ei ole. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist põhjendusel, et kostja oli teadlik tagaseljaotsuse tegemise võimalusest juba hagimaterjalide kättesaamisel, kuid jättis kohtule vastamata. Kohtukutse on kostja isiklikult kätte saanud, kuid kohtuistungile ei ilmunud. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus loeb, et hagis esitatud väited kostja võlgnevuse kohta summas 22692,12 krooni hagejale on kostja poolt omaksvõetud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud PärS § 115 lg 2, § 117 lg 3, § 121 lg 1 ja lg 2; § 130 lg 1; KÜS § 5 lg 3, § 51 , § 7 lg 4; KOS § 13 alusel. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.
2(3)
Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 410, § 413, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Viktor Brügel Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.