lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-11424/12

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 01.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-11424/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
747
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-07-11424

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.aprillil 2008, Jõhvis kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi

AS EMT hagi J S vastu võlgnevuse 2064,92 viivise 2063,92 krooni nõudes

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

AS EMT (RK XXX, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn)

Hageja esindaja:

Lindorff Eesti AS esindaja Eerika Erlach (volikirja alusel)

Kostja:

J S (IK XXX, elukoht: XXX)

krooni ja

RESOLUTSIOON

1.AS EMT hagi rahuldada.
2.Välja mõista J S’lt AS EMT kasuks 4128,84 (neli tuhat ükssada kakskümmend kaheksa) krooni 84 senti.
3.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
4.Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu 01.04.2008 kell 16.00.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Asjaolud ja menetluse käik

1.Hageja esitas 26.03.2007 Viru Maakohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 2064,92 krooni ja viiviste 2063,92 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 11.04.2000 sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr 5407389; 4267991 kokku summas 2188,70 krooni. Enne hagiavalduse esitamist on kostja hagejale tasunud kokku 99 krooni, seega on hagiavalduse esitamise seisuga kostja põhivõlg 2064,92 krooni, mis on käesoleva hetkeni tasumata. Hageja on põhivõlgnevuse arvestamisel jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Hageja on arvetsanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevaöe järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 02.03.2007. Kostja on viivituses 2411 päeva. Viivise arvestus on alljärgnev 0,5 % päevas x 2064,92 krooni=10,32 krooni päevas. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning Eesti Vabariigi kohtupraktikast nõuab hageja viivist põhivõlast väiksemas summas s.o 2063,92 krooni. Hageja palub hagi rahuldada, võlgnevuse ja viivise kostjalt välja mõista ning esitada menetluskulude jaotus(tl 1-4).
2.Kostja kirjaliku vastust hagile esitanud ei ole. 20.04.2007 kohtule laekunud avalduses on kostja kirjutanud, et on nõus maksma alates maist 2007 (tl 28).
3.Kohus määras, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja 07.03.2008 (tl 49,50).
4.Pooled kohtule täiendavaid avaldusi ja dokumente ei esitanud.

II Kohtuotsuse põhjendused

5.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
6.Kohus tuvastas, et poolte vahel on sõlmitud 11.04.2000 liitumisleping (tl 9).
7.Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 2064,92 krooni ja viivise summas 2063,92 krooni. Kostja pole esitanud hagile ühtegi vastuväidet. Seega ei pea kohus vajalikuks hagi põhjendada rohkem kui ainult seaduslik põhjendus.
8.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 1 kohaselt leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma; lg 2 leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Poolte vahel on sõlmitud 11.04.2000 liitumisleping.
9.Kooskõlas VÕS § 76 lg 1 kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; lg 2 kohustuse täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat. Kostja on jätnud täitmata oma lepingulised kohustused.
10.Vastavalt VÕS § 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
11.VÕS § 101 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: 1) nõuda kohustuse täitmist; 2) oma võlgnetava kohustuse täitmisest keelduda; 3) nõuda kahju hüvitamist; 4) taganeda lepingust või öelda leping üles; 5) alandada hinda; 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 2064,92 krooni ja viivise summas 2063,92 krooni. Hageja arvestab viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni. Kostja on viivituses olnud 2411 päeva. Kostja viivise suuruseks on 24 881,52 krooni. Kuna viivis on suurem põhivõlast, siis tulenevalt Eesti Vabariigi kohtupraktikast (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-6605) ning lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest nõuab hageja viivist põhivõlast väiksemas suuruses summas 2063,92 krooni.
12.Kohus leiab, et liitumislepinguga, võlanõudega, kostjale saadetud arvetega on tõendatud kostja võlgnevus hageja ees koos viivisega summas 4128,84 krooni. Kohus rahuldab hagi ja mõistab võlgnevuse kostjalt välja.

III Menetluskulude jaotus

13.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
14.Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt.
15.Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 403, § 404, § 441, 452; 632 rahuldab kohus hagi. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja