Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-07-39892

kood YS2TH6X2Z01097182, ehitusaasta 1985, ID-kood L8060715002) Eesti Vabariigist väljumiseks. Ajutise halduri tasuks määrata Andres Aro’le 15 300 (viisteist tuhat kolmsada) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks ning millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud. Ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks välja mõista 3 920 (kolm tuhat üheksasada kakskümmend) krooni. Pankrotiotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas 21. aprillil 2008, algusega kell 12.00. Võlgniku seaduslikel esindajatel, Vadim Guljajev’il (isikukood xxx) ja Oleg Smirnov’il (isikukood xxx) ilmuda võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn) 18. aprillil 2008, algusega kell 10.00 kabinetis 234. Teha käesolev otsus teatavaks ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD

27.09.2007 esitasid G.K., D.I. ja I.D. Harju Maakohtule avaldus OÜ XX vastu pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-07-39892). 27.02.2008 esitas võlgnik OÜ XX Harju Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohta avati tsiviilasja menetlus nr 2-08-7438. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 4 lg 3 alusel 03.03.2008 kohtumäärusega liideti tsiviilasi nr 2-08-7438 varem kohtusse esitatud tsiviilasjaga nr 2-07-39892 ja menetlemist jätkati tsiviilasja nr 2-07-39892 all.

2(6)

Tsiviilasi nr 2-07-39892 Võlausaldajate pankrotiavaldusest ja selle lisadest nähtub, et Tallinna ja Harjumaa Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 14.05.2007 otsusega töövaidlusasjades nr 9.01-2/729/07, nr 9.01-2/728/07 ja nr 9.01-2/727/07 on võlgnikult võlausaldajate kasuks välja mõistetud palgad, puhkusetasud ja hüvitis lõpparve kinnipidamise eest, mida võlgnikult täitemenetluse käigus ei ole õnnestunud sisse nõuda. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi ligikaudu 2,5 miljoni krooni eest, olemasolevast varast ja nõuetest teiste isikute vastu ei jätku võlgade tasumiseks. Võlgnik palub kuulutada välja OÜ XX pankrot. 05.03.2008 määrusega algatas kohus OÜ XX pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andres Aro.

AJUTISE HALDURI SEISUKOHT

Võlgniku tegevusaladeks äriregistri ja juhatuse liikmete andmetel on sanitaar-tehnilised tööd ning veoteenus. Arvestades teostatud analüüsi ja esitatud nõudeid, on ajutise halduri hinnangul ettevõte püsivalt maksejõuetu. OÜ XX asutati 28.10.2004 osaühinguna. Tegevusalad: sanitaar-tehnilised tööd, veoteenused. Juhatuse liikmed Vadim Guljajev (isikukood xxx) ja Oleg Smirnov (isikukood xxx). Osakapital 40 000 krooni, mõlemal juhatuse liikmel võrdne osalus. Võlgniku 2007. aasta finantsnäitajate ning vara analüüsi põhjal on võimalik pankrotimenetlust läbi viia. Varade hinnanguline väärtus on 125 000 krooni, võlgu 2 539 527,51 krooni. Ettevõtte ainsad varad on 4 sõidukit, mille hinnanguline turuväärtus on kokku 125 000 krooni. Sõidukit SCANIA (Reg.märk: 267MGC) suhtes on 6 kuuks rendilevõtu huvi üles näidanud ettevõte OÜ VK Tehnoserv, igakuise tasuga 12 000 krooni, mille kohta on ajutisele haldurile ka esitatud kirjalik pakkumine. Osaühingul on võimalik nõue 22 000 krooni Welden Grupp OÜ vastu. Ettevõttel on debitoorseid nõudeid summas 540 138 krooni, kuid need kõik on ebatõenäoliselt laekuvad arved, kuna puuduvad tööde üleandmise-vastuvõtu aktid. Töötajatega on töölepingud lõpetatud. Ettevõttes töötas 15 töötajat, neile võlgnevus kokku 148 370 krooni. Tööinspektsiooni 14.05.2007 otsusega on töötajate kasuks väljamõistetud palgad, puhkusehüvitis ja hüvitus lõpparve kinnipidamise eest järgmiselt: 1) G.K.’ile 19 154 krooni; 2) D.I.’ile 19 158 krooni; 3) I.D 19 158 krooni. Nimetatud töötajad esitasid Harju Maakohtule OÜ XX vastu pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse esitanud töötajate nõuded äriühingu vastu moodustavad kokku 57 370 krooni. Juhatus pankrotiavaldusele ei reageerinud, kuigi ettevõte oli sisuliselt pankrotis. Ajutine haldur leiab, et võlgniku juhatuse tegevusetus 2007. aasta sügisest alates on kvalifitseeritav raske juhtimisveana. SEB pangaväljavõttest selgub, et kajastamata sularaha tehinguid on teostatud 2006. aastal 161 550 krooni eest. Puudujäägi täpne summa selgub pankrotimenetluse käigus. Sampo pangas on võlgniku pangaarve arestitud 671 000 krooni summas, arvel rahalised vahendid puuduvad. Panga väljavõtte järgi toimus 01.03.2007 viimane laekumine summas 47 200 krooni, seejärel ettevõtte majandustegevus soikus. Nimetatud summast on välja võetud sularahas 43 300 krooni, millelt ei ole tasutud riigimakse. Pangaarve arestiti suvel 2007. Pärast arestimist on OÜ XX arveid tasunud ettevõte VK Tehnoserv OÜ. Võlgnevus VK Tehnoservile on 54 042,48 krooni. Juhul kui OÜ VK Tehnoserv sõlmib uue lepingu sõiduki rentimiseks (on esitatud hinnapakkumine), siis tasaarveldust ei teostata.

3(6)

Tsiviilasi nr 2-07-39892 Riigimaksude tasumisega tekkisid probleemid juba 2006. aasta suvel. Võlgnik esitas 09.01.2007 taotluse käibemaksuvõla ajatamiseks. Kuna ettevõttel oli ka suur sotsiaalmaksu võlg, siis Maksuamet jättis taotluse rahuldamata. Võlgniku varasemad käibed (alates maist 2006) on olnud keskmiselt miljon krooni kuus, kuid maksuseadusest tulenevaid kohustusi riigi ees ei ole võlgnik täitnud alates 2006 augustist. Maksude ebastabiilne maksmine on üks pankrotimenetluse põhjuseid. Maksuvõlgnevuse summa on: põhivõlg summas 150 419 krooni ning intressivõlg 49 644 krooni. OÜ’l XX on kokku võlgu 2 539 527,51 krooni. Suurimateks võlausaldajateks on: 1) EGR Grupp OÜ 611 030,55 krooni; 2) Edko Pärnu OÜ 40 639,20 krooni 3) Faktor AS 260 000 krooni 4) Incure Inkasso 145 000 krooni 5) Karimek OÜ 105 357 krooni 6) Lemerean Invest OÜ 79 651,50 krooni. Kohtuotsusega jõustunud võlanõuded: 1) A.M.T OÜ 16 014 krooni 2) Teho AS 34 821 krooni. Ajutine halduri arvates on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud juhatuse liikmete hooletus, maksuvõlg, võlgniku vastu esitatud nõuetes jõustunud kohtuotsused, muutunud olukord ehitusturul ning et mõlema juhatuse liikme tegevuses on raske juhtimisvea tunnused. Pankrotimenetluses on võimalik neid asjaolusid täpsustada. Ajutine haldur leiab kokkuvõtteks, et OÜ XX on suuteline täitma oma kohustusi ainult osaliselt, juhul kui sõidukite müük ja rent sujub planeeritult. Ajutine haldur taotleb kohtult OÜ XX pankroti väljakuulutamist, juhatuse liikmete Vadim Guljajev’i ja Oleg Smirnov’i kohustamist võlgniku vande andmiseks, Maksu- ja Tolliameti kohustamist tõkendi seadmiseks sõiduki SCANIA (Reg.märk: 267MGC) Eesti Vabariigist väljumiseks. Ajutise halduri tasuna palub Andres Aro välja mõista brutosummas 15 300 krooni ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 3 920 krooni.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 järgi eeldatakse, et võlgnik on pankrotis, kui avalduse esitas võlgnik. PankrS § 30 lg 1 järgi kohus ei lõpeta pankrotiseaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus leiab, et OÜ XX on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi vähemalt 2 539 527 krooni eest ja kindlakstehtud vara väärtusega ca 125 000 krooni. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ajutises pankrotimenetluses ei ole tuvastatud, olemasolev vara võimaldab pankrotimenetluse läbiviimist. Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on PankrS § 31 lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja

4(6)

Tsiviilasi nr 2-07-39892 pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtu arvates puuduvad PankrS § 15 lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise. Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. Pankrotihalduriks tuleb määrata ajutine haldur Andres Aro, kes on enda määramiseks nõusoleku andnud. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab võlgniku seaduslikke esindajaid, juhatuse liikmeid Vadim Guljajev’it (isikukood xxx) ja Oleg Smirnov’i (isikukood xxx) ilmuma Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja 18. aprillil 2008, kella 10.00-ks võlgniku vande andmiseks. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri. Hagi tagamine PankrS § 18 lg 1 alusel võib kohus pankrotiavalduse tagamiseks rakendada kõiki hagi tagamise abinõusid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 377 lg 2 järgi võib kohus hagi tagamise korras esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus kohustada Maksu- ja Tolliametit seadma tõkend sõiduki SCANIA (Reg.märk: 267MGC) Eesti Vabariigist väljumiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Haldur soovib antud sõidukit rentida pankrotimenetluse ajaks, et nii tagada võlausaldajate nõuete suurem rahuldamine. Samas leiab haldur, et eksisteerib oht, et sõiduki kasutamisel välisriigis võidakse seada sõiduki säilimine ohtu ja selleks soovib haldur seada sõidukile vabariigist lahkumise piirang, mille täitmine tuleks teha ülesandeks Maksu- ja Tolliametile. Menetluskulude jaotus PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et Andres Aro’le tuleb määrata taotletud tasu summas 15 300 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks ning millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud, kuna tehtud töö vastab pankrotimenetluse mahule, keerukusele ja halduri kvalifikatsioonile. Ajutine pankrotihaldur on palunud tema poolt tehtud vajalike kulutuste eest hüvitada 3 920 krooni, millest pankrotivarasse kuuluvate sõidukite ekspertiisiks on kulunud 2360 krooni, muud kulutused, s.h pankrotivara kindlakstegemise ja ülevaatamisega seotud kulud 1560 krooni. Kohus leiab, arvestades asja mahtu ja ajutise pankrotihalduri vajalikke toiminguid

5(6)

Tsiviilasi nr 2-07-39892 pankrotimenetluse läbiviimisel, on kulutused põhjendatud ja 3 920 krooni tuleb välja mõista. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste summa mõistetakse välja võlgniku pankrotivara arvelt.

Hannes Olev Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.