Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-07-24071
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. märts 2008, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi V G vastu võlgnevuse 2462, 54 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RK 10160791, asukoht: Ritsika 1, Kohtla-Järve)
Hageja esindaja:
Paul Paas (volikirja alusel)
Kostja:
V G (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
Hagi rahuldada osaliselt Välja mõista V G ́ilt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus 1 335 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend viis) krooni 03 senti. Ülejäänud osas, so rahuldamata.
1127,51 krooni nõudes, jätta hagi
Jätta hageja menetluskuludest kostja kanda 54 % ja kostja menetluskuludest hageja kanda 46%. Ülejäänud osas kannavad menetlusosalised oma kulud ise. Kohtuotsus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 20 märtsil 2008 kell 14.00.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Hagiavaldus ja selle põhjendused AS Kohtla-Järve Soojus esitas 26.06.2007 Viru Maakohtule hagi V G vastu 2462, 54 krooni nõudes tasumata teenustasude eest (t lk 1). Hagiavalduse kohaselt jättis kostja õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest talle kuuluvas korteris aadressil xxx, Kohtla-Järvel. Hageja saatis kostjale igakuiselt arve, mille oli näidatud nii tarbitud soojusenergia kogus kui teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Seisuga 01.06.2007 on kostja võlg hageja ees 2462, 54 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 2462, 54 krooni ja kõik menetluses kantud hageja menetluskulud.
Kostja vastus 16.08.2007 esitas kostja vastuse AS Kohtla-Järve Soojus hagile (t lk 12-13). Kostja märgib oma vastuses, et tunnistab hageja nõuet osaliselt. 02.04.2003 oli majas aadressil xxx Kohtla-Järve soojusenergia täielikult välja lülitatud. Kostja palvel lõikas mais 2003.a aastal Iidla Maja töötaja keskkütteradiaatorid kostja korteris välja. Juunis 2003 esitas kostja hagejale tõendi selle kohta, et tal on korteris keskkütteradiaatorid ära lõigatud, ning ta ei ole enam AS Kohtla-Järve Soojus kliendiks. Kostja sai Kohtla-Järve Linnavalitsuselt loa alternatiivsele küttele üleminekuks. OÜ Fluk Tehnik paigaldas 24.09.2003 kostja korterisse gaasikatla. Kostja tasus kommunaalmaksed kuni 04.09.2003 täies ulatuses Pärast üleminekut alternatiivküttele, saatis AS Kohtla-Järve Soojus arved kostjale kui 100% keskkütte tarbijale. Kostja tasus arveid osaliselt – 15% ulatuses, kuna oli teadlik, et peab tasuma vaid vannitoa spiraaltoru soojendamise eest. Kostja teavitas veelkord hagejat, et ajavahemiku 04.09.200303.06.2004 eest saadetud arved on alusetult suurendatud. Kostja leiab, et võlasumma 2462, 54 on hageja eksimus. Hageja seisukoht kostja vastusele 24.09.2007.a esitas hageja oma seisukoha kostja vastusele (t lk 20). Hageja esindaja leiab, et kostja ei ole tõendanud radiaatorite äralõikamist mais 2003. Hageja esindaja juhib tähelepanu asjaolule, et Kohtla-Järve Linnavalitsuse kirjalik nõusolek xxx alternatiivküttele üleviimiseks on välja antud 10.10.2003, mistõttu ei saanud kostja tõendit hagejale esitada juunis 2003. Kostja esitas vajalikud dokumendid hagejale alles detsembris 2003. Alates jaanuarist 2004 on hageja esitanud arved lähtudes Kohtla-Järve Linnavolikogu 11.11.1998 määrusest. Kaugküttel olevate hoonete ja elamute elektriküttele ülemineku eeskirja p 11 kohaselt enne eeskirja kehtestamist ümberehitatud hoone osas (korteri) omanik kohustatud hoone valdajale maksma üldkasutatavate ruumide kütmise, korterit läbivast soojavee torustikust lähtuva ja ehituskonstruktsioone läbiva soojuse eest kuni 15 % keskmisest 1 m2-le arvestatud kütte maksumusest. Protsendimäär arvutatakse eraldi hoone kohta, kusjuures arvestamise aluseks on vaja üldkasutatavate ruumide poole kubatuuri suhe maja üldkubatuurist. Hageja jäi hagiavalduses toodud nõude juurde.
Kohtuistungid Kohtuistungil 10.12.2007 jäi hageja esindaja hagis toodud nõude juurde ja seletas, et KohtlaJärve Linnavalitsus andis oktoobris kostjale loa alternatiivküttele üleminekuks. Suvekuude
eest on arvestatud tasu vee soojendamise eest ja majasiseste soojakadude eest, mis tekivad boileris ülessoojendatud vee liikumisest tingitud jahtumisest. Kostja seletas, et kõik küsimused lahendas ta OÜ-ga Iidla Maja, kellelt on tõend, et kostja demonteeriti korteris keskkütte radiaatorid 09.04.2003. Kohtla-Järve Soojus kutsus teda septembris läbirääkimistele. Kostja läks kõikide dokumentidega ja selgitas olukorda. Hageja väidab, et pole esialgset teadet kätte saanud. Arved esitati kostjale ka pärast seda, kui ta oli juba alternatiivküttele üle läinud. 2003 a. suvel ei olnud majas ka sooja vett. Kohtuistungil 06.02.2008 selgitas kostja, et aprillis 2003 lülitati maja keskküttest välja mitte tema initsiatiivil, peale seda läks ta üle alternatiivküttele. Iidla Maja on koostanud akti, KohtlaJärve Soojus saadab aga arved edasi. Kostja esitas kohe Kohtla-Järve Soojusele Iidla Maja akti, mida siiani üles leida ei suudeta. 15 % on kostja maksnud. Hageja esindaja ei vaidlustanud, et kostja maja võidi päevaks-paariks keskküttest välja lülitada, kuid arvesti näitude järgi on näha, et 25.03.2003 – 24.04. 2003 tarniti elamusse 25 megavatti soojust. 05.02.2004 arve ongi 2004.aasta jaanuarikuu eest ja see on 15% ulatuses. Kohtuistungil 03.03.2008 jäid pooled oma seisukohtade juurde. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja hinnanud tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus tuvastas, et hageja osutas soojusenergiaga varustamise teenust kostjale V G kuuluvas korteris asukohaga xxx Kohtla-Järvel, üldpinnaga 47,8 m2 (t lk 6). Alates 07.11.2002 kuni 06.09.2004 on hageja esitanud kostjale arved kogusummas 8 149,25 krooni, kostja on tasunud 5686,71 krooni (t lk 7, 39-64). Keskkütteradiaatorid demonteeriti kostja korterist 09.04.2003.a (t lk 30). 24.09. 2003 paigaldati kostja korteris gaasikatel (t lk 15-16). Kohtla-Järve Linnavalitsuse 10.10.2003 korraldusega nr 1523 oli antud kirjalik nõusolek viia keskküte üle gaasiküttele V G korteris aadressil xxx Ahtme linnaosas (t lk 18). Hageja poolt alates 07.11.2002 kuni 21.03.2003.a (kaasa arvatud) esitatud arved on kostja poolt tasutud (tl 7, 58-59). Seega puudutab vaidlus puudutab arveid, mis on esitatud ajavahemikus 05.04.2003-07.01.2004 (kaasa arvatud). Ekslikud on hageja väited, et nõude aluseks on KOS § 13. KOS § 13 sätestab (lg 1) korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel; (lg 2) korteriomanik on kohustatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused teistele korteriomanikele hüvitama käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud suuruses; (lg 3) korteriomanik ei ole kohustatud hüvitama kaasomandi eseme korrapäraseks korrashoiuks vajalikest kulutustest suuremaid kulutusi, millega ta ei ole nõustunud. Seega KOS § 13 on kohaldatav vaid korteriomanike omavahelistes suhetes. Pooled olid võlaõiguslikes suhetes, hageja tarnis kostjale soojusenergiat, kostja tarbis energiat ja tal lasus kohustus tasuda tarbitud soojuse eest. Niisugustel asjaoludel tuleb vaidluse lahendamisel kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub ostja tasuma ostuhinna rahas ning sama paragrahvi 3. lõike järgi asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu.
TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kostja väitel teavitas ta hagejat 2003.a juunis radiaatorite demonteerimisest ja esitas hagejale sellekohase akti, kuid sellele vaatamata esitas AS Kohtla-Järve Soojus arveid täies mahus edasi. Kostja tasus 15 % vannitoa spiraaltoru eest. Hageja esindaja väitel esitas kostja dokumendid radiaatorite eemaldamise kohta detsembris 2003 (t lk 20). Kirjalikud tõendid selles, millal kostja esitas hagejale nõuetekohased tõendid alternatiivküttele ülemineku kohta, asjas puuduvad. Vastavalt Ehitusseaduse § 16 lg 1 p 2 kohaliku omavalitsuse kirjalik nõusolek on nõutav, muudetakse ehitise tehnosüsteeme.
kui:
Kuna Kohtla-Järve Linnavalitsuse nõusolek kostjale keskküttesüsteemide muutmiseks anti alles oktoobris 2003.a, puudub kohtul alus alates 05.04.2003.a kuni oktoobrini 2003.a esitatud arvete osas ümberarvestuse tegemiseks lähtudes kütmisele kuuluvast jääkpinnast 7,17 m2 (15% üldpinnast 47,8 m 2). Seega kuulub hageja nõue eelnimetatud ajavahemikus esitatud arvete alusel võlgnetava summa osas rahuldamisele. Ajavahemikus 05.04.2003 kuni 07.10.2003 esitati kostjale arveid (t lk 7, 39, 52-58) summas 2272,45 krooni, millest kostja on tasunud 1930,21 krooni (t lk 7, 39, 52-68). Seega moodustab kostja võlgnevus 342,24 krooni (2272,45 – 1930,21). Kuna oktoobris 2003 oli kostjale antud kirjalik nõusolek keskküttesüsteemi muutmiseks, ning pärast radiaatorite eemaldamist moodustas kostja tegelik soojusenergia tarbimine 15 % täiskoormusest, siis leiab kohus, et ajavahemikus 06.11.2003 – 07.01.2004 esitatud arvete osas on põhjendatud ümberarvestuse tegemine lähtuvalt kütmisele kuuluvast jääkpinnast 7,17m2. 06.11.2003-07.01 2004 on esitatud kostjale arved kogusummas 1638,55 krooni (t lk 7, 39, 4851), sh kütte eest kokku summas 1326,51 krooni (koos käibemaksuga). 15% 1326,51-st on 199 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks ajavahemikus 06.11.2003.a osutatud teenuste eest väljamõistmisele 511,04 krooni (1638,55 – 1326,51 = 312,04 + 199). Hageja väitel on alates jaanuarist 2004 kostjale esitanud lähtudes Kohtla-Järve Linnavolikogu 11.11.1998 määrusest, mille kohaselt kaugküttel olevate hoonete ja elamute elektriküttele ülemineku eeskirja p 11 järgi tuleb korteri omanikul hoone valdajale maksta üldkasutatavate ruumide kütmise, läbivast soojaveetorustikust lähtuva ja ehituskonstruktsioone läbistava soojuse eest kuni 15 % (t lk 20). Kostja on nõustunud tasuma 15 % kogu korteri kütmiseks vajalikust soojusenergiast. Seega arvete, mis on esitatud alates 05.02.2004, suuruse üle poolte vahel vaidlust ei ole. Ajavahemikus 05.02.2004 kuni 06.09.2004 on kostjale esitatud arveid soojusenergia tarbimise eest summas 736, 25, millest kostja on tasunud 254,50 krooni (t lk 7, 40-47). Seega moodustab kostja võlgnevus eelnimetatud perioodi eest 481,75 krooni. Kokku kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1335,03 krooni (342,24+511,04+481,75). Ülejäänud osas, so 1127, 51 krooni väljamõistmiseks kuulub hagi rahuldamata. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 434, § 436, § 442, § 456, § 632 lg 1 rahuldab kohus hagi osaliselt.
Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
TsMS § 163 lg1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jaotab menetluskulud selliselt, et hageja menetluskulud kannab 54% ulatuses kostja ning kostja menetluskuludest tuleb jätta hageja kanda 46%. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1).
Helgi Vinni Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.