lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-107472/8

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 25.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-107472/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1172
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8, 9KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-107472

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Gerli Võimre

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-107472

Tsiviilasi

XXXXKORTERIÜHISTU hagi Xxxxja Xxxx vastu võlgnevuse 2668,90 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

2668,90 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXXKORTERIÜHISTU (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja Irina Reva (Eesti Korteriühistu Liit, e-post [email protected]) Kostja I Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja II Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXXKORTERIÜHISTU (hageja), Xxxx(kostja I) ja Xxxx (kostja II) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostjad tasuvad hagejale kompromissi korras solidaarselt:
1.1.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
põhikohustuse katteks 2243 eurot;
1.1.2.1⁄2 riigilõivust ehk 68,75 eurot;
1.1.3.õigusabikulude katteks 1⁄2 ehk 125 eurot. Kõik kokku summas 2436,75 eurot.

2-17-107472

1.2.Pooled on kokku leppinud kuumakse summaks 75 eurot, millele lisanduvad jooksvad arved. Esimese makse tasumise tähtaeg on 30. september 2017.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-17-107472 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 137,50 eurot, arvelduskontole nr xxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XXXXKORTERIÜHISTU (hageja) esitas 13.04.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxxx(kostja I) ja Xxxx (kostja II) vastu 5994,28 euro saamiseks. Kohus tegi 20.04.2017 kostjatele makseettepaneku. Kostjad esitasid 25.04.2017 nõudele vastuväite. Esitatud vastuväites tunnistasid kostjad nõuet osaliselt, s.o põhivõlgnevuse summas 1183,46 euro osas. Seoses kostjate vastuväite esitamisega lõpetati 09.05.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Kuna kostjad tunnistasid vastuväites hageja nõuet osaliselt, tegi kohus 15.05.2017 maksekäsu tunnustatud nõude, s.o põhivõlgnevuse 1183,46 euro ning sh riigilõivu 45 euro ja menetluskulu 20 euro osas, ning jätkas (17.05.2017 määrusega) ülejäänud nõude (s.o võlgnevus 4399,42 eurot, viivis 411,40 eurot ja lisanduv viivis) osas asja menetlemist hagimenetluses.
3.Hageja esitas 02.06.2017 kohtule hagi kostjate vastu võlgnevuse 2668,90 euro saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostjad Metsa 6 - 8, Riisipere asuva korteriomandi ühisomanikud. Majas tegutseb korteriühistu, s.o hageja, kes korraldab korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühist majandamist. Hageja esitab kostjatele igakuiselt arveid osutatud kommunaalteenuste eest ja majandamiseks vajalike kulude katteks. Arved hõlmavad endas järgnevaid kululiike: hooldustasu, remondireserv, reservfond, küte, prügivedu ning vesi ja kanalisatsioon. Kostjatele esitatakse igakuiselt arve eelneva kuu eest. Arve tasumise tähtaeg on kuu viimane kuupäev. Kostjad ei täida oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt, kuna ei tasu nendele esitatavaid majandamis- ja kommunaalkulude arveid tähtaegselt ja täies ulatuses. Seejuures said kostjad korteriomandi endise omaniku, Xxxx, pärijatena augustis 2013. a. Korteri võlgnevus on aga tekkinud juba 2009. a. Hageja esitas nõude kostjate vastu võlgnevuse osas alates 01.01.2014. Seisuga 31.05.2017 on kostjate poolt jäänud maksmata kohustused 5711,76 euro ulatuses. Arvestades, et kostjad esitasid taotluse aegumise kohaldamiseks, vähendas hageja oma nõuet võla aegunud osas, s.o 1859,40 euro, ulatuses. Seega on aegumata kostjate võlgnevuse suuruseks, mis on tekkinud perioodil jaanuar 2014 2

2-17-107472 mai 2017 summas 3852,36 eurot (s.o 5711,76 eurot – 1859,40 eurot). Kuivõrd kostjad tunnistasid võlgnevust ajavahemiku 01.01.2014 – 01.04.2017 eest 1183,46 euro ulatuses, siis nõuab hageja kostjatelt ajavahemikul 01.01.2014 – 01.04.2017 tekkinud võlgnevust 2668,90 eurot järgneva arvestuse järgi: 5711,76 eurot (s.o täitmata kohustused) - 1859,40 eurot (aegunud võlad) - 1183,46 eurot (tunnistatud võlad) = 2668,90 eurot.

4.10.08.2017 määrusega võttis kohus hageja hagiavalduse menetlusse.
5.22.09.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Lisaks taotles hageja kohtult (tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1) poole menetluses tasutud riigilõivu summas 137,50 eurot tagastamist arvelduskontole nr xxxxxxx AS-is SEB Pank (XXXXKÜ nimele).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
8.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
9.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
10.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
11.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on käesoleval juhul

2-17-107472 kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub hagejale 1⁄2 riigilõivust summas 68,75 eurot ja õigusabikulude katteks 1⁄2 summas 125 eurot.

12.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu summas 137,50 eurot tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 12.04.2017 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel kohtule riigilõivu 192 eurot ja hagiavalduse esitamisel 31.05.2017 täiendavalt summas 83 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 137,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxx AS-is SEB Pank (XXXXKÜ nimele).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja