2-07-50959/34
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. märts 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-50959/34
Tsiviilasi
MTÜ hagi HN vastu kahju ja viiviste saamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
11.03.2008.a, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja MTÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja (Lindorff Eesti AS, XXX)
esindajad
Kostja HN(isikukood XXX, elukoht XXX)
2-07-50959/34 Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 4 961 krooni (sh kahjuhüvitis 3 938 krooni ja viivis 1 023 krooni), viivis protsendina põhinõudest protsendimääraga 0,0082% päevas alates 07.12.2007.a ning menetluskulud. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 394, andes kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostjale 04.02.2008.a TsMS § 316 lg 3 sätestatud viisil tähitult väljastusteatega välisriigis kätte toimetatud. Kättetoimetamist tõendab kohtule tagastatud väljastusteade. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seadus (LKS; kehtetuks muutumise kuupäev 01.06.2001) § 38 lg 2 p 4, mille järgi Kindlustusandjal ja Eesti Liikluskindlustuse Fondil on õigus esitada regressinõudeid ka kindlustusvõtja ning sõidukit juhtinud isiku vastu, kui kindlustusvõtja või sõiduki seaduslik valdaja ei täitnud liikluskindlustuse teostamise juhendit või kindlustuslepingu tingimusi või ei olnud tasunud ettenähtud korras kindlustusmakseid. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. VÕS § 113 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.