Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-40459
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik
07.03.2008, Tallinn
Kohtuasi
Asja läbivaatamise kuupäev
OÜ K ( registrikood XXX, XXX) hagi SK( isikukood XXX elukoht XXX) vastu 32 421.21 krooni nõudes
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Martin Kirsipuu
Resolutsioon
Hagi rahuldada.
Liili Lauri
Välja mõista kostjalt SK kostja OÜ K kasuks 32 421.21 krooni. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule ( TsMS § 633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses. Hagiavalduse asjaolud ja nõue. OÜ K ja SK sõlmisid 18.09.2006 omavahel rendilepingu. Lepingu punkti 2 kohaselt andis hageja kostjale tasu eest kasutamiseks korterid 1, 2, ja 3 asukohaga XXX, Tallinn. Rendilepingu p 4.4 kohaselt tuli tasuda kommunaalteenuste eest, kostjal on võlgnevus 2006 oktoober 179.10 krooni vee eest, 2006 oktoober 632.65 krooni prügiveo eest, 2007 jaanuar 2625.40 krooni vee ja elektri eest, 2007 aprill 2210.06 vee ja elektri eest. 01.05.2007 sõlmisid pooled uue rendilepingu, mille esemeks olid korterid 1,2, 3 ja 5 XXX. Lepingu punkti 4.2 kohaselt kohustus rentnik
tasuma 7000 krooni renti ning kommunaalteenuste eest. Võlgnevus on 2007 mais elektri eest 3054 krooni, 2007 mai vee eest 1051.30 krooni, 2007 mai 7000 krooni rendi eest, 2007 juuni 1027.70 elektri eest, 2007 juuni 641 krooni vee eest, 2007 juuni 7000 krooni rent ja juuli 7000 krooni rent. Hageja palub välja mõista 32 421.21 krooni. Kostjale on dokumendid edastatud Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju Politseiosakonna vahendusel, kirjaliku vastuse nõude on kostja kätte saanud 12.10.2007 ja kutse kohtuistungile ilmumiseks tema elukaaslane 28.01.2008. Kostja ei ole vastuväiteid esitanud ega kohtuistungile ilmunud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja esindaja taotles toimunud kohtuistungil asja sisulist arutamist ilma kostja kohalolekuta. Kohtu põhjendused. Kohus, kuulanud ära hageja ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ning tõendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. TsMS § 230 lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kohaldamisele kuulub VÕS § 271, mil üürilepinguga kohustub üks isik ( üürileandja) andma teisele isikule ( üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu ( üüri). Kohtule esitatud materjalide kohaselt sõlmisid pooled 18.09.2006 aastal rendilepingu, rentnik kohustus tasuma renti 6000 krooni kuus ning lepingu p 4.4. kohaselt täiendavalt rendile prügiveo ning muude olmeteenuste eest vastavalt kehtestatud tariifidele ning kasutatud kommunaalteenuste eest, soe ja külm vesi, elekter, keskküte, kanalisatsiooni eest. Tasumine toimub rendileandjale vastava arve alusel. Hageja on arvestanud nimetatud lepingust tuleneva võla suuruseks 5647.21 krooni. Kostja ei ole vaidlustanud esitatud võlanõuet ühegi kululiigi osas. Pooled sõlmisid 01.05.2007 rendilepingu, lepingu punktist 4.2 nähtub, et kokkulepitud rendi suuruseks oli 7000 krooni kuus ning lepingu p 4.4. kohaselt tuli täiendavalt rendile tasuda prügiveo ning muude olmeteenuste eest vastavalt kehtestatud tariifidele ning kasutatud kommunaalteenuste eest, soe ja külm vesi, elekter, keskküte, kanalisatsiooni eest. Hageja on arvestanud võlgnevuse summas 26 774 krooni. Kostja ei ole vaidlustanud võla olemasolu ega konkreetseid kululiike esiletoodud suuruses. Vastavalt TsMS § 230 lg 2 esitavad tõendeid menetlusosalised, § 199 lg 1 p 3 võimaldab poolel esitada taotlusi, TsMS § 436 lg 2 rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. TsMS § 229 lg 1 kohaselt on tõendiks tsiviilasjas igasugune teave, mis on seaduses sätestatud protsessivormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks poolte nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud., lg 2 järgi on tõendiks muuhulgas tunnistaja ütlus ja dokumentaalne tõend. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või
mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 292 lg 1 kohaselt lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid asjaga seotud kulusid ( kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Vastav kokkulepe kajastub rendilepingutes. Menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, menetlusosaline võib TsMS § 174 lg 1 kohaselt nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuivõrd hagiavaldus kuulub rahuldamisele, tuleb kohtukulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Hageja on palunud jätta kostja kanda hagi esitamisel tasutud riigilõivu.
Liili Lauri kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.