lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-11480/9

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 07.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-11480/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 101Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-06-11480

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.märtsil 2008; Jõhvis kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi

AS EMT hagi O Š vastu võlgnevuse 1188 krooni ja viivise 1187,99 krooni nõudes

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

AS EMT (RK XXX, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn)

Hageja esindaja:

Lindorff Eesti AS esindaja Eerika Erlach (volikirja alusel)

Kostja:

O Š (IK XXX, elukoht: X X X)

RESOLUTSIOON

1.AS EMT hagi rahuldada.
2.Välja mõista O Š’lt AS EMT kasuks 2375,99 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni 99 senti.
3.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14

I Asjaolud ja menetluse käik

1.Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 1188 krooni ja viiviste 1187,99 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 08.12.2003 sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksu müügileping, mille alusel müüdi kostjale mobiiltelefon NOKIA 1100. Kostja lepingust tulenevaid nõudeid täitnud ei ole ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamisel 1188 krooni. Hageja on arvestanud viivist tasumata võlgnevuselt summa 1187,99 krooni. Hageja palub hagi rahuldada ning mõista kostjalt välja võlgnevus ning menetluskulud.
2.Kostja oma 05.11.2007 kohtule esitatud vastuses hagi ei tunnita. Vastuse kohaselt pole kostja saanud 4 aasta jooksul hagejalt ühtegi kirja ega arvet maksmise kohta.
3.Kohus määras, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja.
4.Pooled kohtule täiendavaid avaldusi ja dokumente ei esitanud.

II Kohtuotsuse põhjendused

5.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
6.Kohus tuvastas, et poolte vahel on sõlmitud 08.12.2003 mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping (tl 11-13). Lepingu punkti 8 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale 1189 krooni osade kaupa igakuiselt summas 99 krooni. Hageja saatis 25.02.2004 kostjale võlanõude, milles nõudis 1188 krooni tasumist, kuna kostja on oma lepingulised kohustused täitmata jätnud ( tl 14).
7.Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1188 krooni ja viivise summas 1187,99 krooni. Kostja hagi ei tunnista.
8.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 1 kohaselt leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma; lg 2 leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Poolte vahel on sõlmitud 08.12.2003 mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping.
9.Kooskõlas VÕS § 76 lg 1 kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; lg 2 kohustuse täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat. Kostja on jätnud täitmata oma lepingulised kohustused.
10.Vastavalt VÕS § 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
11.VÕS § 101 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: 1) nõuda kohustuse täitmist; 2) oma võlgnetava kohustuse täitmisest keelduda; 3) nõuda kahju hüvitamist; 4) taganeda lepingust või öelda leping üles; 5) alandada hinda; 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1188 krooni ja viivise summas 1187,99 krooni. Hageja arvestab viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni. Kostja on viivituses olnud 765 päeva. Kostja viivise suuruseks on 1361,70 krooni. Kuna viivis on suurem põhivõlast, siis tulenevalt Eesti Vabariigi kohtupraktikast (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-6605) ning lähtudes hea usu ja

mõistlikkuse põhimõtetest nõuab hageja viivist põhivõlast väiksemas suuruses summas 1187,99 krooni.

12.Kohus leiab, et mobiiltelefoni järelmaksu müügilepinguga, võlanõudega, kostjale saadetud arvetega on tõendatud kostja võlgnevus hageja ees koos viivisega summas 2375,99 krooni. Kohus rahuldab hagi ja mõistab võlgnevuse kostjalt välja. III Menetluskulude jaotus
13.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
14.Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt.
15.Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 3 ,§ 403, § 404, rahuldab kohus hagi. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja