Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 09.03..2007 on AS EMT esitanud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi A L vastu võlgnevuse 9801.10 krooni nõudes.

Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel suunati kohtute koormuse ühtlustamise korras hagi menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Kostja oma vastuses esitas vastuväite, et hagiavalduses märgitud liitumislepingut ei ole tema sõlminud ega allkirjastanud. 16.04.2007 saabunud kirjalikes seisukohtades jääb hageja esitatud nõude juurde. Kostja taotlusel määrati asjas käekirjaekspertiis. Ekspertide arvamuse kohaselt oli lepingul esinev allkiri kirjutatud kostja poolt.

23.10.2007 kohtuistungil teatas kostja, et talle makstav invaliidsuspension ei võimalda hageja poolt nõutud summat tasuda. Kostja tegi ettepaneku hagi hüvitamiseks põhinõude ulatuses ning ositimaksetega vastavalt sõlmitavale maksegraafikule. 26.11.2007 teatas hageja kohtule, et hageja on oma ettepaneku kompromissilepingu sõlmimiseks väljastanud kostjale tutvumiseks ja allkirjastamiseks. 28.02.2008 on laekunud kohtule poolte allkirjastatud kirjalik kompromissileping, milles kostja tunnistab nõuet summas 4952.50 krooni ja kohustub võlgnetava summa tasuma koos hageja kantud menetluskuludega summas 1243.49 krooni hageja poolt näidatud Lindorff Eesti AS arvelduskontole alates 15.03.2008 kuni 15.03.2009 igakuiste osamaksetena – 500 krooni. Viimane makse 15.03.2009 on summas 195.99 krooni. Kostja on kohustunud maksete tasumisega viivitamisel tasuma viivist 0,5% nõude põhiosast päevas. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 sätestatule taotleb hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (summas 125 krooni) tagastamist riigituludest. Kohtule esitatud kirjalikus kompromissilepingus taotlevad pooled TsMS § 430 lg 1 ja 2 tulenevalt saavutatud kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist, kinnitades, et TsMS § 432 järgi menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada Samuti on kostja kohustunud kokkuleppe rikkumise korral alluma hageja taotlusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras sundtäitmisele.

Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 10. aprillil 2008.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.