Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

21.09.2017 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-16-122902

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 1471.88 eurot Hageja: Kohila Maja OÜ 10407814 asukoht: Kohila, Kuusiku

Esindaja: Ferenc Koso OK Incure OÜ e-post: [email protected] Kostja: Peeter Eha (piiratud teovõimega) xxxxxxxxxxx reg elukoht: xxxxxx, xxxaduse xx-x, viibimiskoht: xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Seaduslik esindaja (eestkostja) Kohila Vallavalitsus e-post: [email protected]

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Peeter Ehalt Kohila Maja OÜ kasuks võlgnevus 857 (kaheksasada viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti ja viivis 614 (kuussada neliteist) eurot ja 88 senti.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Peeter Eha, kellelt tuleb välja mõista Kohila Maja OÜ kasuks 450 (nelisada viiskümmend) eurot. Peeter Eha on kohustatud tasuma meneteluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Apellatsioon vaadatakse läbi kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil Asjaolud ja kohtu seisukoht 06.02.2017 esitas Kohila Maja OÜ Pärnu Maakohtule hagi Peeter Eha vastu kommunaalkulude võlgnevuse ja viivise nõudes. Peeter Ehale kuulub korteriomand asukohaga xxxxxx, xxxxxxxx xxx. Pärnu Maakohtu 16.06.2017 määrusega seati Peeter Ehale eestkoste ja määrati tema eestkostjaks Kohila Vallavalitsus. 14.08.2017 teatas Peeter Eha eestkostja kohtule, et võtab hagi õigeks ning on nõus kandma kohtukulud. Kuna kostja seaduslik esindaja on hagi õigeks võtnud, kuulub see TsMS § 440 lg 1 järgi rahuldamisele. Juhindudes TsMS § 444 lg 3 teeb kohus otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.