2-06-5056
Määruse tegemise aeg ja koht
Kohus
Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja
Kohtunik
Anu Ammer
Kohtuasi
AS Holmen Mets hagi S E’e ja T E vastu 27. veebruari 2006 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse osaliselt kehtetuks tunnistamise nõudes
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja:
AS Holmen Mets (RK XXX)
Hageja esindaja:
vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper
Kostja:
SE T V (pankrotis) pankrotitoimkonna esimees
Kostja:
TE T V (pankrotis) pankrotihaldur
Keelduda AS Holmen Mets hagi S E’e ja T E vastu 27. veebruari 2006 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse osaliselt kehtetuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega hagejale. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. I Asjaolud
Viru Ringkonnakohtu 23.02.2006 määrusega on tühistatud Ida-Viru Maakohtu 01.09.2005 otsus AS Julianuse Inkasso Agentuuri avalduses T Vt ́i pankroti väljakuulutamiseks ja saadetud tsiviilasi Viru Maakohtule uueks arutamiseks. Viru Maakohtu 27.06.2006 määrusega jäeti AS Julianuse Inkasso Agentuuri pankrotiavaldus võlgniku T V ́i pankroti väljakuulutamise nõudes läbi vaatamata.
II Kohtu põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada esitajale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Pankrotiseaduse (PankrS) § 83 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks muuhulgas sellise võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mille vaidlustamine on seaduses otseselt ette nähtud. PankrS § 102 lg 3 kohaselt võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, millega nõudeavalduse esitamise tähtaeg jäeti ennistamata, võib võlausaldaja kohtus vaidlustada. Kui kohus leiab, et üldkoosolek on põhjendamatult jätnud nõude tähtaja ennistamata, tunnistab kohus otsuse selles osas kehtetuks ja ennistab nõude esitamise tähtaja. Viru Ringkonnakohtu 23.02.2006 määrusega tühistati Ida-Viru Maakohtu 01.09.2005 otsus tsiviilasjas AS Julianuse Inkasso Agentuuri avalduses T V ́i pankroti väljakuulutamiseks ja saadeti Viru Maakohtule uueks arutamiseks. Viru Maakohtu 27.06.2006 määrusega jäeti AS Julianuse Inkasso Agentuuri pankrotiavaldus võlgniku Ta V ́i pankroti väljakuulutamise nõudes läbi vaatamata. Kohus leiab, et sellest tulenevalt ei ole T V ́i pankrotti välja kuulutatud ning võlausaldaja ei saa enam esitada oma nõude tunnustamise hagi tema vastu ega ka kohus üldkoosoleku otsust osaliselt kehtetuks tunnistada ega ennistada hagejale nõude esitamise tähtaega. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.