Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Määruse tegemise aeg ja
3. märts 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
koht Tsiviilasja number
2-07-19942
Tsiviilasi
ASJIA hagi KS vastu 35 709,71 krooni ja viiviste saamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja ASJIA(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman Kostja KS(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja advokaat Raini Nõu
esindajad
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine
Eelistungi toimumise aeg
22. veebruar 2008. a
Kostja tasub alates märtsist 2008. a igakuiselt hiljemalt iga kalendrikuu viimaseks kuupäevaks eelnimetatud rekvisiitide alusel hagejale 595 (viissada üheksakümmend viis) krooni ja 15 senti. Kostja teostab nimetatud tasumisi 29 kalendrikuu jooksul s.o. ajavahemikul märts 2008 kuni juuli 2010. Viimase makse 30-ndal kalendrikuul summas 595 krooni ja 50 senti tasub kostja hiljemalt 31.08.2010.a.
Hageja loeb oma nõude käesolevas tsiviilasjas rahuldatuks eelmärgitud summade laekumisel. Hageja kinnitab, et pärast eelmärgitud 17 854,85 krooni tasumisnõude ei oma hageja kostja suhtes mingeid muid nõudeid ja pretensioone seoses käesoleva tsiviilasjaga. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Pooled taotlevad hagi tagamise tühistamist. Pooled on lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg-st 2 kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega seitsme päevani. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel määrusega. OÜAF on hagiavalduse esitamise eest 21.05.2007 tasunud riigilõivu 2 250
krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXX Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX, selgitusega „riigilõiv JIA AS-i hagiavalduselt KS vastu”. Hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 1 125 krooni. Riigilõiv tuleb tagastada hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid. Pooled on esitanud hagi tagamise taotluse ühiselt koos kompromissiga. Seega on mõlemad pooled hagi tagamise tühistamise taotlusest teadlikud. Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb tühistada, kuivõrd hagi tagamise alus on poolte kompromissi tõttu ära langenud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et Harju Maakohtu 25.05.2007 hagi tagamise määrusega Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriossa nr XXX kantud KSkuuluvale kinnistule asukohaga XXX ASJIA kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 35 709,71 krooni, tuleb tühistada hagi tagamise aluse äralangemise tõttu.
Viivi Villemson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.