lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-43469/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 29.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-43469/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
783
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-07-43469

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2008, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi

AS Kohtla-Järve Soojus hagi M T’i vastu võlgnevuse 2336,20 krooni nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx, Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve)

Hageja esindaja:

Paul Paas (volikirja alusel)

Kostja:

M T (IK XXX, elukoht: XXX)

Resolutsioon

1.AS Kohtla-Järve Soojus hagi M T’i rahuldamata.

vastu jäta

2.Hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda.
3.Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu 29.02.2008 kell 16.00. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi M T’i vastu 2336,20 krooni nõudes tasumata teenustasude eest. Hagiavalduse kohaselt jättis kostja õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga XXX. Hageja on kostjale igakuiselt saatnud arve, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja

võlgnevuse kohta. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista alusetult säästetud 2336,20 krooni hageja AS Kohtla-Järve Soojus kasuks (tl 1-8).

2.Kostja esitas 25.10.2007 vastuse AS Kohtla-Järve Soojus hagile, milles teatab kohtule, et tema andmetel võlgnevust summas 2336,20 krooni kostjal hageja ees ei ole. Kostja lisab oma vastusele kviitungid ja orderid ja saldoteatise kinnituse, et temal perioodil 01.01. kuni 31.12.2004 võlgnevus puudub (tl 13-22).
3.Hageja oma 09.11.2007 kohtule esitatud seisukohtades kostja vastuväidetega ei nõustu. Hageja seisukoht on, et lähtudes 08.11.2005 kostja avalduse kohaselt kanti 2336,20 krooni üle XXX korteriühistule. Kostjat hoiatati, et selle tulemusena tekib kostjal võlgnevus hageja ees. Kostja vastusele lisatud tõend teenustasu arveldustest ajavahemikul september 2004 kuni veebruar 2006 ei ole asjakohane, kuna ei hõlma hagetavat perioodi ning millel on kajastatud kostja võlgnevus korterühistu ees. Kostja vastusele lisatud orderile 4119/34344 kohaselt on soojuse eest tasunud XXX korteriühistu, seega nimetatud tõend ei ole asjakohane (tl 25).
4.Kohus määras 01.02.2008, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja kuni 20. veebruar 2008.
5.Kostja esitas 08.02.2008 kohtule avalduse, milles palub kohaldada aegumist (tl 30-33).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et antud asjas tuleb kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata.
7.Kohus tuvastas, et kostjale aadressil XXX kuulunud korterit (tl 6) küttis hageja. Hageja tugineb oma nõudes KOS § 13 ja leiab, et kostja on hageja arvelt alusetult säästnud 2336,20 krooni.
8.Kostja palub kohaldada aegumist, kuna hageja nõue on esitatud perioodi eest oktoober 2002 kuni september 2004 – seega enam kui kolm aastat tagasi. TsÜS §146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat.
9.Hagi on kohtule esitatud 17.10.2007 (tl 1).
10.Hageja poolt kohtule esitatud arvete kohaselt on kostja võlg hageja ees 2336,20 krooni, (arveldused perioodi eest 30. oktoober 2002 kuni 06. september 2004) (tl 7).
11.Kohus on seisukohal, et hageja nõue on aegunud.
12.Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 2 kohaselt kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 01.07.2002.a.
13.Enne 01.07.2002 kehtinud TsÜS § 113 lg 1 järgi oli alusetu rikastumise nõude aegumistähtaeg 10 aastat. Hageja nõue on perioodist oktoober 2002. Alates 01.07.2002 kehtiva TsÜS § 151 lg 1 järgi 3 aastat – seega varasemas seaduses sätestatud aegumistähtajast lühem.
14.Seega tuleb antud asjas kohaldada kehtivat TsÜS § 151 lg 1, mille kohaselt alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg on 3 aastat ajast, mil õigustatud isik teada sai või pidi teada saama, et tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue.
15.Kostja poolsest alusetust rikastumisest pidi hageja teada saama hiljemalt arve tasumiseks ettenähtud kuupäevale järgneval päeval. Kui arvestada, et viimane arve esitati kostjale 06.09.2004 (tl 7) ning sellele lisandub maksetähtaeg 20 päeva, siis nõue muutus sissenõutavaks alates 27.09.2007, kuid hagi esitati kohtule 17.10.2007 (tl 1).
16.TsÜS § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.
17.Riigikohus on oma määrusega 22.02.2007 tsiviilasjas 3-2-1-8-07 märkinud, et vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Seejuures ei ole üldjuhul vajalik nõude olemasolu tuvastamine ka siis kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile muid vastuväiteid.
18.Hageja on ise väitnud hagiavalduses, et esitas igakuuliselt kostjale arveid soojusenergia tarbimise eest. Seega oli hageja võlgnevuse olemasolust teadlik juba selle tekkimisel.
19.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus AS Kohtla-Järve Soojus hagi M T’i vastu rahuldamata

MENETLUSKULUD

20.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad hageja menetluskulud hageja enda kanda. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja