Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
29.02.2008, Rakvere kohtumaja, Võidu 2, Rakvere
Tsiviilasja number
2-06-42408
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi T V `i vastu võlgnevuse 672 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: OÜ Aktiva Finants, reg.kood 10746479, asukoht: Jõe 3 Tallinn Hageja esindaja: S E , AS Julianuse Inkasso Agentuur, reg.kood 10686553, asukoht: Jõe 3 Tallinn 10151 KOSTJA: T V , isikukood: xxxx, elukoht: xxxx
Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Välja mõista T V `ilt (isikukood: xxxx) xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks ja võlgnevuse katteks 672 (kuussada kuussada seitsekümmend seitsekümmend kaks) kaks) kroon krooni. rooni. Jätta hageja hageja menetluskulud (summas 1750 krooni, sellest hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 krooni, õigusabikulu – 1500 krooni) kostja kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I. Asjaolud ja hageja nõue. 29.12.2006 esitas hageja Aktiva Finants OÜ Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse T V `ilt võlgnevuse 673 krooni sissenõudmiseks. 17.01.2007 tehti Viru Maakohtu poolt võlgnikule makseettepanek nimetatud summa tasumiseks. Võlgniku asukoha täpsustamise järel on võlgnik makseettepaneku kätte saanud 08.12.2007. 11.12.2007 on võlgnik esitanud vastuväite, märkides, et teda ei ole varem teavitatud võlgnevuse olemasolust ning ta ei tea, kuidas see on tekkinud. 19.12.2007 edastati OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldus TsMS § 486 lg 1 alusel edasiseks menetlemiseks hagimenetluse korras Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel on avaldus edastatud läbivaatamiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. 03.01.2008 on kohtu korraldava määrusega TsMS § 487 lg 1 tulenevalt kohustatud avaldajat hagimenetluse korras avalduse läbivaatamiseks esitama põhjendatud nõudega hagiavaldust. 11.01.2008 laekunud hagiavalduse kohaselt on AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja sõlminud 25.10.2002 lepingu nr 10205702, mille kohaselt AS Tele2 Eesti kohustus kostjale pakkuma telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Seisuga 19.06.2003 oli kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 732.50 krooni. Oma allkirjaga lepingul kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamutuks lisaks olevaid mobiiltelefoniteenuste kasutamise üldtingimusi. Vastavalt üldtingimustele kohustus kostja tasuma arveid 15 päeva jooksul nende esitamisest ning maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja rikkus lepingut ning sellest tulenevalt ütles AS Tele2 Eesti ennetähtaegselt lepingu üles. Kostja ei reageerinud nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning AS Tele2 Eesti loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Loovutatud nõude summaks oli 732.50 krooni, millele lisanduvad viivised. Hageja on arvestanud viiviseid alates kostjale esitatud viimase arve tasumise tähtajast kuni hagiavalduse esitamiseni, seejuures vähendades viiviseid põhivõlaga võrreldava suuruseni, s.o. summani 731.50 krooni. Hageja poolt nõude omandamise järel on kostja tasunud 792 krooni. Selle summa arvelt vähendas hageja kostja kohustusi esmalt viivisvõlgnevuselt (VÕS § 88 lg 8) ja seejärel põhinõudelt. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees põhivõlgnevuses veel summas 672 krooni ning viiviste osas 0 krooni.
Hageja nõude materiaalõiguslik alus Hageja tugineb hagiavalduses nõude õiguslikul põhistamisel VÕS § 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1sätestatule. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendidAS Tele2 Eesti ja kostja vaheline leping, arved, üldtingimused, lepingu lõpetamise teade, nõude loovutamise teade, võlateatised, volitusi tõendavad dokumendid. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktili-
sed väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid tema tegeliku elukoha aadressile – Virbi 4-79, Tallinn. Kostja on hagimaterjalid allkirja vastu kätte saanud 31.01.2008. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kohus on andnud kostjale vastamise tähtajaks 20 päeva hagi avalikult kättetoimetamisest alates. Eelpool nimetatud tähtaegu arvestades, oli kostjal hagile vastamise viimaseks tähtajaks 20.02.2008.a. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest, kuigi teda on hoiatatud hagile vastamata jätmise korral TsMS § 407 lg 1 sätestatud võimalusest, s.o. kohtu poolt tagaseljaotsusega hagi rahuldamisest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Esitatud hagi on hagiavalduses esitatud asjaoludega põhjendatud ning hageja on esitanud ka nõuet tõendavad dokumendid ja nõude õigusliku põhistuse. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist vastavalt § 113 lg 1. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et hagi täielikul rahuldamisel asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. Hageja on esitanud menetluskulude nõude, kokku summas 1750 krooni, sellest 250 krooni moodustab hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning 1500 krooni õigusabikulu. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 367; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 07. aprillil 2008.a Nooremreferent
I.Külavee I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.