Ühinguõigus › Äriregistri asjad

Avalduses esitatud asj asjaolud. sjaolud. 27.12.2007 esitas OÜ Aisting (reg.kood xxxx) likvideerija I S likvideerija tagasi kutsumiseks ja uue likvideerija määramiseks.

Viru Maakohtusse avalduse

Avaldusest nähtub, et 21.05.2005 otsustati Lääne-Viru Maakohtu otsusega sundlõpetada OÜ Aisting. Sama otsusega määrati osaühingu likvideerijaks I S . OÜ Aisting juhatuse liiget J M `it ei pidanud kohus põhjendatuks likvideerijaks määrata, kuna ta ei olnud kättesaadav. I S soovib enda tagasikutsumist likvideerija ülesannetest, kuna seoses äritegevuse arendamisega välismaal, ei ole tal enam võimalik OÜ Aisting (likvideerimisel) likvideerija ülesandeid täita. Avaldaja tugineb Äriseadustiku § 207 lg 2 sätestatule, mille kohaselt võib kohus likvideerija tagasi kutsuda ja määrata uue likvideerija. Avaldaja palub uueks likvideerijaks määrata sellekohase kirjaliku nõusoleku andnud isiku – A M `i. Avaldusele on lisatud Lääne.Viru Maakohtu otsus 21.05.2005, samuti OÜ Aisting (likvideerimisel) registrikaardi väljavõte ning A M `i kirjalik nõusolek.

Kohtumenetluse käik 07.01.2008 korraldava määrusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajat kohustati tasuma avalduselt ettenähtud ulatuses riigilõivu. 04.02.2008 võttis kohus peale avaldaja poolt puuduste kõrvaldamist avalduse menetlusse ning väljastas selle tutvumiseks likvideerimisel oleva äriühingu endisele juhatuse liikmele, samuti põhilisele võlausaldajale – EV-le Maksu- ja Tolliameti kaudu, ning ka uuele määratavale likvideerijale. 28.02.2008 toimunud kohtuistungil kuulas kohus ära asjast puudutatud isikud, s.o – võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse esindaja T S `i ning likvideerijaks määramiseks nõusoleku andnud A M `i. Avaldaja teatas kohtule kirjalikult, et seoses välismaal viibimisega ei ole tal võimalik ka kohtuistungil osaleda, kuid ta palub avaldus läbi vaadata tema osavõtuta ning rahuldada selles esitatud asjaoludel. OÜ Aisting (likvideerimisel) juriidilisel aadressil väljastatud avaldusele vastust ei ole esitatud., Võlausaldajal avaldusele vastuväiteid ei ole, kuna ka võlausaldajale teadaolevalt viibib avaldaja ise tõepoolest enamiku ajast välismaal ning seetõttu on likvideerimismenetluse läbiviimine takistatud. Võlausaldaja on nõus ka A M uueks likvideerijaks määramisega, kes omab likvideerija ülesannete täitmiseks vajalikke õigusteadmisi ja kogemusi. A M kinnitab kohtuistungil ärakuulamisel, et ta on teadlik likvideerija õigustest ja kohustustest, samuti on tal omandatud likvideerimismenetluse läbiviimiseks vajalikud teadmised Akadeemias Nord, lõpetamisel on magistriõpe õigusteaduse alal. Samuti on olnud tal kokkupuuteid likvideerimismenetlustega seoses oma varasema töökohaga krediidiasutuses. Avaldaja - I S - on teda OÜ Aisting (likvideerimisel) senise asjaajamisega viimastel kuudel kursis hoidnud. Talle on teada, et äriühingul on olemas Kohtla-Järvel vallasvara, mille kinnistamisel on see võimalik võõrandada ning olemaolevaid võlgu maksimaalselt kustutada. Kohtuotsustuse aluseks olevad asjaolud ja õiguslik põhjendus Kohus, kuulanud ära asjast puudutatud isikud ja uurinud esitatud dokumente, leiab, et avaldus OÜ-le Aisting (likvideerimisel) määratud likvideerija tagasikutsumiseks ja uue likvideerija määramiseks on põhjendatud.

Kohtu poolt toimub registriasjade läbivaatamine hagita menetluse sätete alusel (TsMS § 475 lg 1 p 10 ja 11). TsMS § 477 kohaselt kohaldatakse hagita asjade läbivaatamisele hagimenetluse kohta sätestatut. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Vajadusel nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 629 lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS § 602-606 sätestatut. Äriseadustiku § 207 lg 2 kohaselt võib kohus enda nimetatud likvideerija tagasi kutsuda ja määrata uue likvideerija. Samuti võib ÄS § 207 lg 3 kohaselt likvideerija tagasi astuda samal põhjusel ja samas korras nagu juhatuse liige. ÄS § 184 lg 7 tulenevalt võib osaühingu juhatuse liige juhatusest tagasi astuda mõjuval põhjusel, teatades sellest enda määranud organile. Kohus leiab, et esitatud asjaoludel on 21.02.2005 kohtuotsusega kohtu poolt OÜ-le Aisting sundlõpetamisel määratud likvideerija tagasiastumiseks olemas mõjuv põhjus. TsMS § 602 ja 603 kohaselt määrab kohus määrusega likvideerijaks sellekohase nõusoleku andnud isiku, kes kohtu hinnangul on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel läbi viima. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek. Kohus on tuvastanud, et Andrei Matvejev on õigusteadmistega isik, kes on võimeline likvideerija ülesandeid täitma. ÄS § 209 kohaselt on osaühingu likvideerijal juhatuse õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus likvideerimise eesmärgiga: likvideerija lõpetab osaühingu tegevuse, nõuab sisse võlad, müüb vara ja rahuldab võlausaldajate nõuded. ÄS § 210 kohaselt, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, peab likvideerija esitama pankrotiavalduse. Vastavalt TsMS § 602 lg 1 jõustub likvideerija määramise kohta tehtud kohtumäärus selle kättetoimetamisel juriidilisele isikule. TsMS § 606 lg 2 tulenevalt võib likvideerijaks määramise avalduse rahuldamise määruse peale esitada avaldaja ja juriidiline isik määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on hagita asjas tehtud menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

I.Külavee I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 24. märtsil 2008.a vigade parandamise määrusega Nooremreferent I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.