Eesti Vabariigi nimel Kohus
HMaakohus, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-41598
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.02.2008.a. Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
PL hagi Tallinna Tehnikaülikooli vastu kursuste läbimist tõendava tõendi väljaandmiseks 07.02.2008.a.
Kohtuistungi toimumise kuupäev Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud
istungisekretär Kadri Lember hageja PL kostja esindaja Laur Hiob kostja nõustaja Raivo Teemets
Jätta hagi rahuldamata.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.
Hagiavalduse kohaselt oli hageja suunatud Tööturuameti poolt korraldatud Euroopa Sotsiaalfondi projekti raames TTÜ-sse elektrikute täiend- ja ümberõppe kursustele. Hagiavalduse kohaselt läbis hageja edukalt kursused heade hinnetega, kuid praktika arvestuse saamine ebaõnnestus kostja süül. Hageja viibis praktikal kahes ettevõttes: AS HE E, kus kõik sujus normaalselt ja teise poole AS KH EK, kus kostjapoolse praktilise töö puuduliku organiseerimise ja praktika lõpus haigestumise tõttu jäi kogu praktika arvestamata. 21.05.2007 tekkis probleem AS KH EK praktikal viibimisel, nimelt praktikakohtu viidi ootamatult väljapoole Tallinna, kuigi praktika läbiviimise kohaks oli määratud Tallinn. 18.05.2007 haigestus hageja bronhiiti, 22.05.2007 tekkisid seljavalud, sest väljaantud riietus polnud ettenähtud töötamiseks jaheda ja vihmase ilmaga välitingimustes. 23.05.2007 tundis hageja enda halvasti ja läks poolest päevast ära arsti juurde, kes vormistas töövõimetuslehe. Hageja teavitas kostja esindajat haigestumisest. Kokkuvõttes jättis kool just haigestumise tõttu läbitud praktika kursuste tulemuses arvestamata ja see oli märgitud põhjuseta puudumiseks.
Kostja vaidleb hagile vastu. TTÜ ei ole praktika läbiviija. AS KH E- K andis hinnangu hageja praktikale, pidades seda mitterahuldavaks. Praktika lõpetamise põhjuseks ei olnud haigus, kuna hageja praktika katkestati enne haiguse ilmsiks tulekut. Põhjuseks oli töödistsipliini rikkumine (ei olnud ühtki tööpäeva lõpuni. AS KH E-K andis hinnangu hageja praktikale, pidades seda mitterahuldavaks. Praktika läbiviimine toimus vastavalt AS KH E-K objektide paiknemisele ning praktika kohtu ei ole konkreetselt määratletud. Hagejale anti tööülesanne Xxx ja samas kindlustati ka toitlustamine. Hageja keeldus ja siis pakuti talle lõuna ostmiseks sularaha. Kõik praktikale suunatud õppurid varustati tööriiete ja kaitsevahenditega samamoodi nagu firma enda töötajad. Tööriiete alla paneb igaüks vastavalt ilmale sobiva riietuse. Projektimeeskond ei ole kunagi suhtunud osavõtmatult õppuritesse ja on alati leidnud ja pakkunud lahendsusi vastavalt tekkinud olukorrale ning soovitas hagejal praktika nõutud korras ära teha. Kostja on korduvalt arutanud hageja kaebusi ja pakkunud neile sobivaid lahendusi. 23.05.07 saadeti hageja tööülesannete järjekordse eiramise tõttu AS KH E-Kist ära. Haigust ei märgitud põhjuseta puudumiseks, sest praktika katkestati AS KH E-Ki negatiivset hinnangut aluseks võttes meeskonna koosoleku otsuse (protokolli nr. 32 24.05.07) alusel
Ülikooliseaduse § 32 kohaselt on täiendõpe täiskasvanute koolituse seaduse tähenduses tööalane koolitus. Ülikoolis korraldatava täiendõppe valdkonnad, vormid ja korra kinnitab ülikooli nõukogu. Täiendõppe õiguslik korraldus ja finantseerimine toimub vastavalt täiskasvanute koolituse seadusele. Täiskasvanute koolituse seaduse § 3 lg3 kohaselt võimaldab tööalane koolitus kutse-, ametivõi erialaste teadmiste, oskuste ja vilumuste omandamist ja täiendamist, samuti ümberõpet kas töökohas või koolitusasutuses. Tööalase koolituse läbimist tõendab tunnistus või tõend. TTÜ nõukogu 25.mai 2004.a. määrusega nr. 5 on kehtestatud täiendõppe kord. Selle § 3 lõike 1 kohaselt on sõltumata täiendõppe eesmärkidest, mahust, kestusest ja korraldamise vormist, selle alusdokumendiks täiendõppekava või õpingukava. §-s 8 on sätestatud täiendõppurile väljastatavad lõpudokumendid Kui täiendõppur ei ole täitnud õppekava lõpetamise tingimusi, väljastatakse täiendõppurile tõend täiendõppes osalemise kohta. Kohtuistungil on leidnud tõendamist, et hageja praktika läbiviimine toimus AS-is HE ja ASis KH E-K. Arvestuse saamine sõltus praktika läbiviijate hinnangust praktikandi tööle ja praktika II osa hinnang oli vastavalt praktikapäevikule „mitterahuldav“. Kostja ei organiseerinud praktiliste tööde sooritamist. Praktilisi töid organiseeris vastavalt praktikapäevikule nr. 70411 AS KH EK. Praktika osaline läbimine on fikseeritud AS-is E-K koostatud hageja praktika II osa ajatabelis, kus on vajaliku 80 tunni asemel näidatud õppepraktika formaalne läbimine 29 tunni ulatuses. Kohtuistungil on leidnud tõendamist, et hagejale on väljastatud tõend selle kohta, et hageja on läbinud ajavahemikul 21.01.2007 – 29.05.2007 elektriku õppekava. Tõendil on näidatud ära õppeainete maht tundides ja tulemus. Koolituse kogumaht 700 tundi, sealhulgas sissejuhatavad loengud ja ettevõtete külastused 60 tundi, üld-, põhi- ja valikained 480 tundi ning praktika 160 tundi. (toimiku lk. 6) Eeltoodust tulenevalt on kostja andnud välja kursustel käimise kohta tõendi. Tõendi kohaselt on hageja praktika tulemus „mittearvestatud“. Praktika mitteläbimist ei saa vabandada haigusega. Hagejale praktika sooritamise eest antud hinne on hindaja kaalutlusotsus. Praktika kogumahus 160 tundi koosnes kahest praktika osast – I ja II osast, kusjuures mõlemad pidid positiivse hinde saamiseks olema arvestatud. Praktika I osa on AS –s HE arvestatud, kuid teine osa AS KH E-K on sooritamata, sest hageja praktika
katkestati praktika juhendaja käskkirjaga seoses hageja poolt töödistsipliini süstemaatilise rikkumisega ja tööülesannete tahtliku eiramisega. Kohus leiab, et praktika arvestamiseks peab hageja praktika nõuetekohaselt läbima. Haigus ei vabasta praktika sooritamisest. Hagi rahuldamiseks puudub seaduslik alus. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.