Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Ene Tsefels
Määruse tegemise aeg ja koht
25.02.2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-50103
Tsiviilasi
LEAS hagi AV vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
Tagaseljaotsuse tühistamine ja kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja LEAS (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Katrin Verma; kostja AV(isikukood XX, elukoht XXX).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Makse tähtpäev 06.02.2008 06.03.2008 06.04.2008 06.05.2008 06.06.2008 06.07.2008 06.08.2008 06.09.2008 06.10.2008 06.11.2008 06.12.2008 06.01.2009
Osamakse EEK 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00
06.02.2009 06.03.2009 06.04.2009 06.05.2009 06.06.2009 06.07.2009 06.08.2009 06.09.2009 06.10.2009 06.11.2009 06.12.2009 06.01.2010 06.02.2010 06.03.2010 06.04.2010 06.05.2010 06.06.2010 06.07.2010 06.08.2010 06.09.2010 06.10.2010 06.11.2010 06.12.2010 06.01.2011 06.02.2011 06.03.2011 06.04.2011 06.05.2011 06.06.2011 06.07.2011 06.08.2011 06.09.2011 06.10.2011 Kokku:
500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 172,40 22172,40
Makse tähtpäev 06.02.2008 06.03.2008 06.04.2008 06.05.2008 06.06.2008 06.07.2008 06.08.2008 06.09.2008 06.10.2008 06.11.2008 06.12.2008 06.01.2009 06.02.2009 06.03.2009 06.04.2009 06.05.2009 06.06.2009 06.07.2009 06.08.2009 06.09.2009 06.10.2009 06.11.2009 06.12.2009 06.01.2010 06.02.2010 06.03.2010
Osamakse EEK 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00
06.04.2010 06.05.2010 06.06.2010 06.07.2010 06.08.2010 06.09.2010 06.10.2010 06.11.2010 06.12.2010 06.01.2011 06.02.2011 06.03.2011 06.04.2011 06.05.2011 06.06.2011 06.07.2011 06.08.2011 06.09.2011 06.10.2011 Kokku:
500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 172,40 22172,40
Kostja AV tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt LEAS arveldusarvele number XXXXXXXXXX Nordea pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „4249480“. Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jäävad kostja AV kanda. Punktis 3 sätestatud osamaksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja AV tasuma hagejale AS-ile LE viivist 0,5% nõude põhiosast päevas. Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal AS-il LE õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja AV vastu täitmisele. Pooled taotlevad kohtult käesoleva kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt TsMS § 430 lg 1 ja 2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused AS LE esitas 03.12.2007.a. kohtule hagi AV vastu põhivõlgnevuse 14 709,36 krooni, viivitusintressi 7 183,77 krooni ja alates 29.11.2007.a. viivise 0,03% päevas väljamaksmisele kuuluvast summast kuni nõude täitmiseni. Kohus tegi 31.01.2008.a. kohtulahendi (tagaseljaotsus). Pooled esitasid 21.02.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 456 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsus jõustub kui selle peale ei esita kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbivaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Tagaseljaotsus jõustunud ei ole. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole täpsustatud, kas pärast hagi lahendava tagaselja kohtuotsuse tegemist on kompromissi vastuvõtmise üle pädev otsustama lahendi teinud kohus. Seega puudub kehtivas õiguses otsene regulatsioon juhuks, kui kohtulahend on tehtud ja pooled esitavad kohtule kinnitamiseks kompromissi.
Asja menetlemisel peab kohus TsMS § 8 lg 1 kohaselt lähtuma Eesti tsiviilmenetlusseadusest. Sama paragrahvi teise lõike järgi kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kui vaieldavale suhtele lähedast suhet reguleeriv seadusesäte samuti puudub, lähtub kohus TsMS § 8 lg 3 kohaselt õiguse üldisest mõttest. Isiku põhiõigusi ja -vabadusi võib seejuures piirata üksnes juhul, kui see võimalus on ette nähtud seaduses. Eelnevat arvestades, tuleb kohtu arvates lähtuda selle küsimuse lahendamisel TsMS § 8 lg 3 kohaselt õiguse üldisest mõttest. Muu hulgas saab lähtuda TsMS §-s 2 sätestatud tsiviilkohtumenetluse ülesandest, milleks on tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega, et tagada asja õiglane lahendamine. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega. Eeltoodud põhjusel leiab kohus, et pärast asja lahendamist tagaseljaotsusega saab asja lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud 21.02.2008.a kohtule kinnitamiseks kompromissi, siis 31.01.2008.a. tehtud kohtulahend (tagaseljaotsus) tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-07-50103 lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
Ene Tsefels Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.