OÜ Lundet avaldus MTÜ Ontika Mõis (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
05. veebruar 2008.a.
Istungil osalenud isikud
Võlausaldaja seaduslik esindaja A. H.; Ajutine pankrotihaldur T. K.
Resolutsioon
1.Kuulutada välja likvideerimisel MTÜ Ontika Mõis Xxxx) pankrot.
(Xxxx, juriidiline aadress
2.Nimetada MTÜ Ontika Mõis pankrotihalduriks T. K. (asukoht Txxx Õigusbüroo OÜ, Xxxx, tel/faks 7 407 610, GSM 50 46 694).
3.Välja mõista likvideerimisel MTÜ-lt Ontika Mõis OÜ Txxx Õigusbüroo (registrikood xxx, Xxxx, arveldusarve nr xxx) kasuks ajutise halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga kokku 14 396 (neliteist tuhat kolmsada üheksakümmend kuus) krooni.
4.Korraldada võlausaldajate esimene üldkoosolek 11.03.2008.a kl. 15.00 aadressil Xxxx ning kohustada võlgniku juhatuse liiget Axxx Ixxx`t (isikukood xxx) ilmuma esimesele võlausaldajate üldkoosolekule.
5.Välja mõista likvideerimisel MTÜ-lt Oxxx Mõis OÜ Lundet (registrikood xxxx, asukoht Xxxx) kasuks kohtukulud 7 021 (seitse tuhat kakskümmend üks) krooni.
1 (5)
2-07-31925
6.Teha pankrotiotsus teatavaks Viru Maakohtu kantselei kaudu 25. veebruaril 2008.a kl 16.00 ning kohtuteadete avaldamise korras väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
7.Saata kohtuotsus võlausaldajale, ajutisele haldurile, võlgnikule ning Viru Maakohtu registriosakonnale teadmiseks.
8.Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Võlausaldajal ja võlgniku seaduslikul esindajal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.30. augustil 2007.a esitatud pankrotiavalduse kohaselt andis võlausaldaja 16.03.2006.a sõlmitud suulise laenulepingu alusel pankrotivõlgnikule laenu summas 400 000 krooni, millest 300 000 krooni kanti võlgniku arveldusarvele samal päeval ja 100 000 krooni 22.05.2006.a.
2.29.01.2007.a avaldati Ametlikes Teadaannetes MTÜ Ontika Mõis likvideerimisteade ning 19.01.2007.a tehti mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse võlgniku lõpetamiskanne. MTÜS § 48 lg 1 alusel esitas võlausaldaja 22.02.2007.a võlgniku likvideerijale nõudeavalduse, märkides ära nõude sisu, aluse ja suuruse ning lisades nõuet tõendavad dokumendid. Samas teatas võlausaldaja laenulepingu ülesütlemisest VÕS § 398 lg 1 järgi. Võlgnik vastas võlausaldajale 08.03.2007.a kirjaga, s.t. võlgnik oli laenulepingu ülesütlemise teate kätte saanud ning pidanuks võlgnevuse tasuma hiljemalt 08.05.2007.a. Võlgnik seda ei ole teinud.
3.Võlausaldaja nõue summas 400 000 krooni muutus sissenõutavaks hiljemalt 08.05.2007.a Võlausaldaja saatis 19.07.2007.a võlgnikule pankrotihoiatuse, milles palus tagastada laenusumma 400 000 krooni hiljemalt 06.08.2007.a, hoiatades võlgnikku pankrotiavalduse võimalikust esitamisest. Võlgnik on pankrtihoiatuse kätte saanud, kuid võlgnevus on tasumata.
4.Lisaks eeldab võlausaldaja PankrS §10 lg2 p3 sätestatud asjaolude esinemist. Laenu andmise ajal kuulus võlgnikule kinnistu Kohtla vallas suurusega 11.54 ha, mille 2006.a septembrikuus võlgnik võõrandas MTÜ-le Ontika Keskus. Arvestades, et 2007.a jaanuaris on ostja poolt seatud kinnistule hüpoteek summas 3 750 000 krooni, võib kinnistu turuhinda pidada samaväärseks või isegi kõrgemaks. Kuna võlgnik ei ole suutnud oma võlgnevust välausaldaja ees tasuda, eeldab võlausaldaja, et võlgnik võõrandas kinnistu oluliselt madalama hinnaga, mille tulemusena ei suuda ta oma kohustusi täita.
5.Võlausaldaja palus Pankrotiseaduse § 9 lg 1, § 10 lg 1 ja lg 2p 1 ja 3, § 15 lg 1 ja § 31 alusel algatada MTÜ Ontika Mõis (likvideerimisel) pankrotimenetlus ning kuulutada välja pankrot.
MENETLUSE KÄIK
2 (5)
2-07-31925
6.Kohus vastavalt PankrS §16 määras pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks eelistungi algusega kl. 11.00 23.10.2007.a ning vastavalt PankrS §12 toimetas pankrotiavalduse võlgnikule ja andis talle võimaluse esitada vastuväited avaldusele kuni eelistungini. Avaldus koos lisadega on võlgniku seaduslikule esindajale kätte toimetatud (t.lk. 23-26), vastuväiteid avaldusele võlgnik esitanud ei ole.
7.Vahetult enne eelistungit, esitasid võlausaldaja ja võlgniku seaduslik esindaja ühise taotluse eelistungi edasilükkamiseks vähemalt 1 kuusk, andmaks neile võimaluse asja lahendamiseks kokkuleppel.
8.04. detsembri 2007.a eelistungil palusid võlausaldaja esindajad algatada võlgniku pankrotimenetlus. Võlgniku esindaja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Viru Maakohtu 14. detsembri 2007.a kohtumäärusega algatati MTÜ Ontika Mõis (likvideerimisel) pankrotimenetlus ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Txxx Kxxx.
AJUTISE HALDURI ARUANNE
9.05. veebruaril 2008.a esitatud aruande kohaselt võlgniku nimele kinnisasju, ehitisi, rajatisi ega sõidukeid registreeritud ei ole. Muu vallasvara võlgnikul puudub. 22.04.2005.a omandas võlgnik hinnaga 2 700 000 krooni kinnistu asukohaga Ontika küla, Xxxx vald, registriosa nr 2723708. 07.09.2006 müüs võlgnik kinnistu MTÜ-le Ontika Keskus (registrikood xxx, asukoht Xxxx) hinnaga 4 300 000 krooni.
10.Võlgnikul on pangakonto nr. 221027447849 Hansapangas, mille saldo on 24 464,65 krooni. Kassas rahalised vahendid puuduvad.
11.Likvideerimise algul koostatud bilansi kohaselt kajastas võlgnik nõudeid ostjate vastu summas 500 000 krooni. Nõue tulenes kinnistu müügist ostja poolt tasumata summast. Vastavalt kinnistu müügilepingule kohustus ostja tasuma 4 300 000 krooni hiljemalt 07.10.2006.a. Kokku on ostja 2006.a lõpuks tasunud kinnistu eest 3 795 409,85 krooni, tasumata on 504 590,15 krooni. 04.05.2007.a esitas võlgnik hagi MTÜ Ontika Keskus vastu summa 557 037 krooni, menetlus lõpetati kompromissi kinnitamisega. Vastavalt Harju Maakohtu 19.09.2007.a määrusele kohustus MTÜ Ontika Keskus tasuma võlgnikule 375 000 krooni. 28.09.2007.a esitas MTÜ Ontika Keskus võlgnikule tasaarvestuse avalduse summas 367 308 krooni. Avalduse kohaselt 21.09.2007.a loovutas Axxx Mxxx MTÜ-le Ontika Keskus nõude võlgniku vastu summas 367 308 krooni. Nõude aluseks oli võlgniku poolt tähtaegselt tasumata kinnistu ostusummalt arvutatud viivis. Lepingu kohaselt kohustus võlgnik tasuma Axxx Mxxxle kinnistu eest 3 kuu jooksul arvates asjaõiguslepingu sõlmimisest.
12.Muude lühiajaliste nõuete real kajastub bilansis summa 227 262 krooni, mis tuleneb nõudest MTÜ Ahtme Õppe- ja Arenduskeskuse vastu ja kes on äriregistrist kustutatud. Tema pankrotimenetlus lõpetati raugemise tõttu Viru Maakohtu 02.07.2007.a kohtumääruse alusel. Antud nõue on võlgniku bilansist maha kantud.
13.Pangakontol olev rahaliste vahendite jääk on 24 464 krooni. Võlgnikul on kohustused võlausaldaja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ees summas 400 000 krooni. Teisi
3 (5)
2-07-31925 kohustusi võlgnikul ei ole. Ajutine pankrotihaldur leidis, et võlgnik on maksejõuetu ning see pole ajutise iseloomuga. Vara tagasivõitmist ei oska haldur prognoosida, sest halduri valduses ei ole kogu võlgniku raamatupidamist kajastavaid dokumente.
14.Haldur palus vastavalt PankrS § 31 lg 1 kuulutada välja võlgniku pankrot..
KOHTUISTUNG
15.05. veebruari 2007.a kohtuistungil võlausaldaja esindaja toetas pankrotiavaldust. Esindaja nõustus ajutise halduri aruandega.
16.Ajutine pankrotihalduri jäi oma aruandes toodud põhjenduste juurde.
17.Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige ja osanik A. Ixxx kohtuistungile ei ilmunud. Kohus võttis temaga ühenduse telefoni teel. Esindaja teatas, et seoses autorikkega ei jõua ta kohtuistungile ning palus arutada pankrotiasja ilma tema osavõtuta.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
18.Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlausaldaja esindaja ja ajutise pankrotihalduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
19.PankrS §3 lg2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotiseadus ei reguleeri pankrotiasja ilma võlgniku esindaja osavõtuta arutamise korda. Seega selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda TsMS §410 kui menetluse üldnormist. Nimetatud säte kohaselt ühe poole kohtuistungile mitteilmumisel võib kohus asja sisuliselt lahendada. Võlgniku seaduslik esindaja ei tõendanud temal liikluskatkestuse esinemist ja on nõustunud pankrotiasja ilma tema osavõtuta lahendamisega. Võlgniku maksejõuetus on allpool tõendatud. Et vältida pankrotiasja menetluse venitamist, lahendab kohus asja sisuliselt ilma võlgniku seadusliku esindaja osavõtuta, pankrotiasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
20.Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §1 lg2 võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik on likvideerimisel, tema majandustegevus on lõppenud. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku varaks on pangakontol olev rahaliste vahendite jääk on 24 464 krooni. Võlgniku kohustused 400 000 krooni ületavad tema vara 16.35 korda. Võlausaldaja nõue muutus sissenõutavaks hiljemalt 08.05.2007.a. Sellele, samuti poolte vahel peetud läbirääkimistele vaatamata, ei suutnud võlgnik võlausaldaja nõudeid täita. Eeltoodu viitab sellele, et võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid on kestva iseloomuga. PankrS §1 lg3 tulenevalt juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
4 (5)
2-07-31925
21.Vara tagasinõudmise või tagasivõitmise aluseid pole haldur välistanud. Et haldur saaks teostada PankS §55 sätestatud toiminguid ning moodustada pankrotivara, tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
22.Ajutise halduri poolt esitatud taotluse ning selle juurde lisatud arve ja arvestuste kohaselt moodustavad ajutise halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga kokku 14 396 krooni. Kohtuistungil ei olnud võlausaldaja seaduslikul esindajal vastuväiteid halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude suurusele ega ka nende võlgnikult väljamõistmisele, mistõttu vastavalt PankrS 23 lg1, §150 lg1 p2 ja lg2 rahuldab kohus halduri taotluse pankrotivara arvel. Justiitsministri 18. detsembri 2003. a määruse nr 71 (Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord) §1 lg6 alusel kohus võib hüvitatavad kulutused määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutine haldur on palunud halduri määrata tasu ja menetluse kulud OÜ-le Tähe Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb. Seega määrab kohus tasu õigusbüroole.
23.Võlausaldaja seaduslik esindaja on nõustunud T. Kxxx pankrotihalduriks nimetamisega. Asjaolusid, mille kohaselt T. Kxxx’t ei saa nimetada pankrotihalduriks, kohus ei tuvastanud.
24.Võlausaldaja on kandnud seoses pankrotimenetlusega kohtuvälised (õigusabi) kulud 7 021 krooni. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis vastavalt PankrS §150 lg1 p1 kuuluvad võlausaldaja kohtukulud tasumisele pankrotivarast
25.Kohtuotsus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS §31, §32, §33 lg1-lg3, §78 lg1 sätete kohaselt.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.