Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-46565

Edasikaebe kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Võlausaldaja pankrotiavalduse sisu 06.11.2007 esitas võlausaldaja xxx osaühing (edaspidi xxx OÜ) pankrotiavalduse xxx osaühingu (edaspidi xxx OÜ) pankroti välja kuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse alusel on võlgniku ja võlausaldaja vahel sõlmitud müügileping KM 084-007, mille alusel ostis võlgnik võlausaldajalt mitmeid erinevaid ravimeid ja apteegikaupu. Esimesed tõrked maksete tasumisel ilmnesid 2006.a juunis, arvete tasumine võlgniku poolt katkes täielikult 2007.a juulis ja augustis esitatud arved jättis võlgnik täies ulatuses tasumata. Hoolimata võlausaldaja esitatud pankrotihoiatusest võlgnik võlgnevust ei likvideerinud. Võlgniku põhivõlgnevuse summaks on pankrotiavalduse esitamise seisuga 2 226 382.02 krooni. Nimetatud summa on üksnes põhivõlgnevus ega sisalda viiviseid. Tegemist on võlgnikule tarnitud ravimite maksumusega, mille üleandmist-vastuvõtmist ja kokkulepitud hinda kinnitavad saatelehed. 23.10.2007 esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid sellest hoolimata ei ole võlgnik võlgnevust tasunud. Kuna võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu, palub võlausaldaja välja kuulutada võlgniku pankroti.

II Võlgniku seisukoht pankrotiavaldusele Võlgnik on 19.02.2008 toimunud kohtuistungil tunnistanud võlausaldaja nõuet tema vastu summas 2 226 382.02 krooni. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige selgitas, et võlgnikul puuduvad vahendid võlgnevuste tasumiseks ning tunnistas, et on alust pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku seaduslik esindaja selgituse kohaselt on võlgnik pankrotihoiatuse kätte saanud.

2-07-46565

III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on xxx OÜ asutatud Saksamaal eesmärgiga müüa tervishoiuasutustele röntgenitehnikat. Hiljem lisandus vahendustegevusena ravimite müük apteekidele. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt tekkisid esimesed makseraskused võlgnikul 2007.a juunis. Augustis lõpetas ruumide üürileandja üürilepingu, mis tõi kaasa Kristiine Apteegi osaühingu majandustegevuse lõppemise. Ajutise pankrotihalduri hinnangul pidi võlgnikul 2007.a septembris pidi olema selge, et ettevõte on maksejõuetu. Võlgade nimekirjast nähtub, et on võlgasid kokku 2 573 784.97 krooni, milleks enamasti on võlad tarnijatele ning maksuvõlad. Varasid on võlgnikul kokku väärtuses 454 010.26 krooni. Sealhulgas on rahalisi vahendeid pangakontol summas 2 064.36 krooni, nõudeid ostjate vastu 441 749.53 krooni ja ettemaksud summas 10 196.37 krooni. Varade nimekirjas loetletud suurim nõue summas 329 390.46 krooni Kristiine Apteegi osaühingu vastu on tunnistatud lootusetuks. Materiaalne vara võlgnikul puudub. Arvestades vara suurust ning kohustuse suurusi, on ilmselge, et võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ajutine pankrotihaldur hindab tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi vähetõenäoliseks, kuid neid saab täpsemalt hinnata peale pankroti väljakuulutamist. Ei leidnud tuvastamist, et võlgniku poolt oleks seoses maksejõuetuse tekkimisega toime pandud kuriteo tunnustega tegu ja tehtud juhtimisvigu. 17.02.2008 esitas ajutine pankrotihaldur lisa ajutise halduri aruandele, mille kohaselt on toimunud ajavahemikus 31.12.2007-16.02.2008 järgmised muutused võlgniku vara osas. Raha võlgnikul aktsiaseltsis Hansapank seisuga 16.02.2008 on 76 165.76 krooni, samuti puuduvad võlgnikul esialgu märgitud ettemaksed ning muud lühiajalised nõuded. Ettemaksed teenuste eest vajavad ajutise pankrotihalduri hinnangul veel täpsustamist. Jaanuarikuus laekus võlgniku kontole 103 807.79 krooni, kuid kuna jaanuarikuus tegi võlgnik väljamakseid ligi 29 000 krooni, sai vara edasise vähenemise vältimiseks 23.01.2008 arestitud võlgniku arvelduskonto. Kokku on tegelikult seisuga 16.02.2008 vara võlgnikul väärtuses 81 364.81 krooni. Ajutise halduri esitatud aruande lisa kohaselt on ajavahemikus 31.12.2007-16.02.2008 toimunud muutused ka võlgade osas. Võlgasid on kokku seisuga 15.02.2008 2 897 902, kuna tasaarvestuse tõttu on maksuvõlad vähenenud 114 272 krooni võrra. Hoolimata eeltoodust ei ole ajutise halduri seisukoht muutunud ning ettevõte on püsivalt ja pöördumatult maksejõuetu. Võlgniku tegevus on lõppenud ja puudub võimalus selle taastamiseks. IV Kohtuistung 19.02.2008 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja esitatud pankrotiavalduse juurde ja palus võlgniku pankrot välja kuulutada. Võlgnik võlausaldaja nõudele vastu ei vaidle. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu ja oli seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

2-07-46565

V Kohtuotsuse põhjendused ja kohtukulude jaotus Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Abieluasjas ja põlvnemisasjas hindab kohus omaksvõttu koos muude tõenditega. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise.

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste esindajate seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlausaldaja xxx OÜ esitas Harju Maakohtule 06.11.2007 pankrotiavalduse xxx OÜ pankroti välja kuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud müügileping KM 084-007, mille alusel ostis võlgnik võlausaldajalt mitmeid erinevaid ravimeid ja apteegikaupu. Esimesed tõrked maksete tasumisel ilmnesid 2006.a juunis, arvete tasumine võlgniku poolt katkes täielikult 2007.a juulis. Võlgnik jättis 2007.a juulis ja augustis esitatud arved täies ulatuses tasumata. Hoolimata võlausaldaja esitatud pankrotihoiatusest võlgnik võlgnevust ei likvideerinud. Võlgniku põhivõlgnevuse summaks on pankrotiavalduse esitamise seisuga 2 226 382.02 krooni. Võlgnvus koosneb võlgnikule tarnitud ravimite maksumusest, mille üleandmist-vastuvõtmist ja kokkulepitud hinda kinnitavad saatelehed. Võlgniku seaduslik esinadja on 19.02.2008 toimunud kohtuistungil tunnistanud võlausaldaja nõuet võlgniku vastu summas 2 226 382.02 krooni. Kohus leiab, et kuna võlausaldaja on esitanud kohtule koopiad poolte vahel sõlmitud müügilepingust (I kd, tl 9-15) ja tasumata arvetest (I kd, tl 26-98; II kd; III kd; IV kd, tl 1-34), võlgnik on 19.02.2008 toimunud kohtuistungil omaks võtnud võlausaldaja nõude aluseks olevad asjaolud ja on tunnistanud võlausaldaja poolt esitatud nõude suurust ning ajutise pankrotihalduri istungitel antud selgituste ja tema aruande kohaselt on võlausaldaja nõude suuruseks pankrotiavalduses näidatud 2 226 382.02 krooni, siis on võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olev nõue selge.

2-07-46565 Võlgniku maksejõuetust on võlausaldaja põhistanud PankrS § 10 lg 2 p 1 toodud asjaoluga. Võlausaldaja on 22.102007 esitanud võlgnikule pankrotihoiatuse (I kd, tl 17), milles on hoiatanud võlgnikku kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlgniku seaduslik esindaja on eel- ja kohtuistungil tunnistanud pankrotihoiatuse kättesaamist. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige selgitas eel- ja kohtuistungil, et võlgnikul puuduvad vahendid võlgnevuste tasumiseks ning tunnistas, et on alust pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Ajutise pankrotihalduri aruande ja selle lisa kohaselt on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Võlgnikul on seisuga 16.02.2008 vara kokku 81 364.81 krooni ja kohustusi 2 897 902 krooni. Vastavalt võlgniku 2007.a majandusaasta aruandele (IV kd, tl 113-129) on võlgniku omakapital seisuga 31.12.2007 – 2 780 804 krooni, võlgniku 2007.a kahjum on olnud – 3 956 157 krooni, võlgniku 2006.a kahjum on olnud – 2 824 804 krooni (IV kd, tl 121). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad mitmekordselt võlgniku vara, võlgnik on kahel järjestikkusel majandusaastal (2006.a ja 2007.a) tegutsenud kahjumlikult, võlgniku omakapital ei vasta seisuga 31.12.2007 ÄS § 136 sätestatud nõuetele ning võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu ning võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud asjaolu, et võlgnik on teinud tehinguid ja kulutusi, teades võlgniku majanduslikku olukorda ja on seetõttu kahjustanud oma tehingutega võlausaldajate huve. Samuti on võlgniku seaduslik esindaja 19.02.2008 toimunud kohtuistungil selgitanud, et tasus ajavahemikus 2006.a sügisest – 2007.a sügiseni pangalaenu, millega eelistas ühte võlausaldajat teistele, on viinud prügimäele ühe aasta kasutuses olnud apteegisisutuse jms, millise tegevusega võib olla kahjustatud võlausaldajate huve. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ning esitama vastavad nõuded. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puuduvad tal andmed maksejõuetuse põhjuseks oleva raske juhtimisvea või kuriteo tunnistega teo kohta. Kohus leiab, et eelnimetatud asjaolud tuleb pankrotihalduril edasise pankrotimenetluse käigus täiendavalt välja selgitada. Kohus määrab käesolevas pankrotimenetluses pankrotihalduriks Andres Tootsmani, kes on selleks oma nõusoleku andnud ja kinnitanud oma sõltumatust nii võlgnikust kui võlausaldajatest.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.