Tsiviilasi nr.2-08-1883/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 21.veebruar 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASE hagi DV’i vastu 3 509.00 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ASE, reg. XX, XXX, istungil osales volitatud esindaja, Marlen Šarton kostja DV, i.k. XXX, elukoht XXX, istungil ei osalenud asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas 1 755.00 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 1 754.00 krooni. Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel
tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe, millel on kestvuslepingu iseloom. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. Hageja on 5.aprillil 2007 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni. Hageja on tasunud õigusabi eest 2000.00 krooni. Kohtukulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. Protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt mõistab kohus kohtukulud välja tagaseljaotsuse tegemisel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista välja DV’ilt ASE kasuks 5 759.00 (viis tuhat seitsesada viiskümmend üheksa) krooni, s.h. 3 509.00 krooni kohustise täitmiseks ja 2 250.00 krooni menetluskulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.
/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.