lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-35480/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-35480/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
726
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 407 lg 5Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 142Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 318 lg 2Menetlusdokumendi kättetoimetamine saaja seaduslikule esindajaleTsMS § 416 lg 1Nõuded kajale

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-07-35480/6Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja02.12.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.veebruaril 2008.a Tallinnas

Tsiviilasja number

2-07-35480

Tsiviilasi

KÜ hagi OÜ N vastu kahju 100 221 krooni hüvitamiseks

Menetlusosalised

Hageja KÜ (registrikood xxx, xxx) Hageja esindaja Eveli Kelk (OÜ Advokaadibüroo Nielson & Pärn xxx)

Menetluse liik

Kostja OÜ N (reg kood xxx, xxx, juhatuse liikme Deniss Ponjakov ́i elukoht xxx) Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista OÜ-lt N kahju 100 221 (ükssada tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni KÜ kasuks.
3.Välja mõista OÜ-lt N viivis 11 % aastas (VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras) põhinõudelt alates 14.09.2007 kuni põhinõude kohase täitmiseni KÜ kasuks.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta KÜ poolt kantud menetluskulu OÜ N kanda. KÜ-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt . lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14
TsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 472 lg 3Viivitamata täitmisele kuuluva lahendi vaidlustamine
TSMS § 461 lg 4Otsuse täitmine
VÕS § 115 lg 1Kahju hüvitamine
VÕS § 127 lg 1Kahju hüvitamise eesmärk ja ulatus
TsMS § 416
TsMS § 142
TsMS § 472

Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Kohus leidis Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu, milles taotles kostjalt varalise kahju väljamõistmist summas 100 221 krooni. Varaline kahju tekkis hagejale poolte vahel 17.10.2006 sõlmitud lepingute nr 25 ja 26 kohustuste rikkumisest kostja poolt, kuna kostja on teostanud töid ebakvaliteetselt ning mittetähtaegselt ning sellega tekitanud hagejale kahju vastavalt teostatud ekspertiisiaktile ja pooltevahelisele tasaarvestusele 90 221 krooni, millele lisandub ekspertiisi läbiviimisega seotud kulu 10 000 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni välja põhinõudelt viivise VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud ulatuses (käesoleval ajal 11 % aastas). Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks 09.01.2008 TsMS § 318 lg 2 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 115 lg 1, mille kohaselt kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 127 lg 1 alusel on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukord, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kostja on tekitanud hagejale kahju summas 100 221 krooni. Seega on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. TSMS § 461 lg 4 alusel mõistab kohus välja alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni välja põhinõudelt viivise VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud ulatuses, so käesoleval ajal 11 % aastas. Tagaseljaotsus on TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamata täidetav. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja