Tsiviilasi nr 2-07-48668
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. veebruar 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-07-48668
Tsiviilasi
R.K. hagi OÜ P. vastu töövaidluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja R.K. hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart Sikut (Sikuti Advokaadibüroo; asukoht: Tartu 8, 71020 Viljandi); kostja OÜ P.
Hageja sõlmis 01. veebruaril 2006. a kostjaga töölepingu, mille kohaselt alustas hageja kostja juures projektijuhi ametikohal töötamist 01. veebruarist 2006. 17. augustil 2007.a. esitas hageja kostjale avalduse töölepingu lõpetamiseks Eesti Vabariigi töölepingu seaduse (TLS) § 86 lg 1 alusel seoses tööandja poolse töölepingu tingimuste rikkumisega, mis seisnes töötasu maksmata jätmises alates 2007.a. mai kuust. Avalduse esitamisel hagejaga töölepingut ei lõpetatud, ei makstud välja lõpparvet ega antud kätte tööraamatut. Hageja arvestab saamata jäänud töötasu ning viiviseid kuni kohtusse hagi esitamise päevani.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne (14) päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja on kohtu teate isiklikult allkirja vastu kätte saanud 10. detsembril 2007. a. 21. detsembril 2007.a. palus kostja hagile vastamiseks pikendust, põhjusel, et teate hagist võttis vastu OÜ-ga P. mitteseotud isik, kellel ei olnud juhatuse liikme volitusi. Kohus pikendas vastamise tähtaega kuni 14.jaanuar 2008.a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud töölepinguga nr 5, 01.02.2006.a, töötaja avaldusega töölepingu lõpetamiseks. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Töölepinguseaduse § 74 lg 1,2, Palgaseaduse § 32 lg 1, Puhkuseseaduse § 23, rahuldab kohus R.K. hagi OÜ P. vastu. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.