2-05-24649/4 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

päevast. Asjaolud Tallinna Linnakohtu 17.10.2005 otsusega kuulutati välja OÜM pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Ingrid Proos. 25.11.2005 määrusega vabastas kohus Ingrid Proosi OÜM(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest ja nimetas OÜM(pankrotis) pankrotihalduriks Lembit Ülperi. 28.11.2006 määrusega vabastas kohus Lembit Ülperi OÜM(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest ja nimetas OÜM(pankrotis) pankrotihalduriks Ingrid Proosi. Võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek toimus 31.01.2006, jaotusettepanek kinnitati 22.03.2006 määrusega. 27.12.2007 on pankrotihaldur esitanud kohtule lõpparuande. Haldur on 20.12.2007 avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded teate lõpparuande kinnitamise kohta. Lõpparuande kohaselt: I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta • Võlgniku rahalised vahendid: pangakontol 0,73 krooni (kuivõrd alla ühe krooni raha on erinevatel pangakontodel, ei ole seda raha võimalik pankrotivarana käsitleda); • Pankrotivarasse tagasi nõutud võlad: 132 649 krooni; Pankrotivara kokku 132 649 krooni. II Andmed pankrotivarast tehtud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta: • Bürookulu Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ 7 670 krooni (millest käibemaks on 1 170 krooni); • Bürookulu OÜ F 11 800 krooni (millest käibemaks on 1880 krooni) Alus: võlausaldajate 31.01.2006 üldkoosoleku otsus • 2.3. Ajutise halduri tasu Ingrid Proosile 12 768 krooni (millest sotsiaalmaks on 3 168 krooni); Alus: 17.11.2005 kohtumäärus • Pankrotihaldur Ingrid Proosi isiklikest vahenditest kantud kulud 11.08.05-25.11.05 3 581 krooni; 25.11.2005 tegevusaruanne • Lembit Ülperi isiklikest vahenditest kantud kulud 206 krooni (04.01.06 ja 28.02.06 tasutud riigilõivud); • Panga teenustasud 22,50 krooni; • Ametlik teade 100 krooni. Väljamaksed kokku 36 147,50 krooni. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Teine rahuldamisjärk kogusummas 36 107 krooni – 9,748% Maksu-ja Tolliamet Põhja maksu-ja tollikeskus Ekspresskataloogide AS

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses on OÜM(pankrotis) esitanud Harju Maakohtule hagiavalduse MÕlt juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitatud kahju summas 1 002 939 krooni nõudes. Kohus menetles hagi tsiviilasjas nr 2-07-2110. Menetlus on lõpetatud 17.12.2007 kompromissiga, mille sõlmimiseks haldurile andsid võlausaldajad nõusoleku. Rohkem hagisid esitada ei kavatse. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused • Bürookulu Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ 7 670 krooni (millest käibemaks on 1170 krooni); • Bürookulu OÜ F 11 800 krooni (millest käibemaks on 1 880 krooni); Alus: võlausaldajate 31.01.2006 üldkoosoleku otsus • Ajutise halduri tasu Ingrid Proosile 12 768 krooni (millest sotsiaalmaks on 3 168 krooni); Alus: 17.11.2005 kohtumäärus • Pankrotihaldur Ingrid Proos isiklikest vahenditest kantud kulud 11.08.05-25.11.05 3581 krooni; 25.11.2005 tegevusaruanne • Lembit Ülper isiklikest vahenditest kantud kulud 206 krooni (04.01.06 ja 28.02.06 tasutud riigilõivud); • Panga teenustasud 22,50 krooni; • Ametlik teade 100 krooni. Väljamakstud pankrotikulud kokku 36 147,50 krooni. Broneeritud Halduri tasu 45 400 krooni; Sotsiaalmaks halduri tasult 14 982 krooni; Haldurite tasu ja riiklike maksete ülekande tasud 12,50 krooni; Broneeritud väljamaksed 60 394,50 krooni. Pankrotiavalduse kohaselt tekkisid võlgnikul 2004.a mitmed lühiajalised kohustused, mille võtmise tingis suurenev keskuse ülalpidamine. Alates 2004.a polnud ettevõte enam teenuste pakkumisel konkurentsivõimeline, lühiajaliste rahaliste kohustuste kogunemisel tekkisid makseraskused. Pankrotiavalduse esitamise aja seisuga äriühingul vara puudus, majandustegevus oli lõppenud ning kohustusi laenude ja maksuvõlgade tõttu 239 345 krooni. Saare Maakohtu 06.04.2005.a otsusega kuulutati välja OÜM juhatuse liikme RÕ pankrot. RÕoli OÜM juhatuse liige alates 28.02.2005.a ning tema juhatuse liikmeks oleku ajal pole äriühingul mingit majandustegevust toimunud. Küll on ta aga osaühingu majandustegevuse toimumise ajal faktiliselt osaühingu nimel tehinguid ja toiminguid teinud. Pankrotimenetluses on tuvastatud, et OÜM majandustegevus lõppes oktoobris 2004.a. OÜM on registrisse kantud 17.11.2003.a. ning majandustegevust alustas veebruaris 2004.a. Ettevõtte faktiline tegevuskoht asus aadressil XXX, mitte XXX, nii nagu on kirjeldatud OÜM03.08.2005.a. pankrotiavalduses. Osaühingu osanik on MÕ, kes oli osaühingu juhatuse liikmeks ainuisikuliselt kuni 28.02.2005.a., s.o. kogu osaühingu faktilise majandustegevuse toimumise perioodil.

MÕ oli allkirjaõiguslik isik OÜM arvelduskontode käsutamiseks AS-is SEB Ühispank, AS-is Hansapank, AS-is Eesti Krediidipank ja AS-is Sampo Pank. Perioodil 06.01.2004 kuni 13.10.2004 on OÜM pangakontodelt välja võetud sularaha 1 137 754 krooni, kusjuures ainuüksi sama aasta esimese nelja kuu jooksul 1 039 093 krooni. Samas puudub OÜM igasugune vara ja puuduvad andmed selles, et mingitki vara äriühingul oleks olnud või tema huvides oleks soetatud. OÜM puuduvad nõuetekohased raamatupidamise dokumendid ning arvestus sularaha liikumise kohta. 2004.a. majandusaasta aastaaruannet pole koostatud. OÜMon kahju tekkinud alusetult kolmandatele isikutele tasumiseks esitatud arvete tasumisest kogusummas 138 574,71 krooni: võlgnik tegi Eesti Energia AS-ile elektrienergia ostu-müügilepingu nr XXX alusel RÕ tasumiseks esitatud elektriarvete eest rahaülekandeid kogusummas 9 779,70 krooni; 26.06.2004.a. on tasutud võlgniku Hansapanga kontolt arvest nr. XXX 6279,70 krooni ja 23.08.2004.a. on tasutud võlgniku Ühispanga kontolt arvest nr. XXX 3500 krooni; OÜM on tasunud Kuressaare Ametikoolile mitte enda, vaid spordiklubile M 26.06.2002.a. Spordiklubi M ja KA vahel sõlmitud lepingu alusel väljastatud arveid kokku summas 13 517,35 krooni. Eelpoolnimetatud rahaülekanded on tehtud neljal korral 19.04.2004.a. kuni 04.05.2004.a. OÜM Ühispanga kontolt KA poolt M Spordiklubile 16.07.2002.a. esitatud arve nr. 275 ja 31.12.2003.a. esitatud arve nr. 484 alusel. OÜM on tasunud AS-ile SL OÜ M T ja AS SL vahel sõlmitud kapitalirendilepingu nr. 231204MT alusel OÜ-le M T esitatud arveid kogusummas 15 671,91 krooni. Arve nr. XX summas 6718,50 krooni on tasutud 13.02.2004.a. võlgniku Krediidipanga kontolt; arve nr. XXX summas 8602,41 krooni on tasutud 04.03.2004.a. võlgniku Sampo Panga kontolt ja arve nr. XXX summas 351 krooni on tasutud 18.03.2004.a. võlgniku Ühispanga kontolt. OÜM on tasunud SE AS-ile viimase poolt Spordiklubile M valveteenuste osutamise lepingu nr. 250 alusel esitatud arveid kogusummas 26 373 krooni. Arve nr. XXX summas 4395,50 on tasutud 12.04.2004.a. võlgniku Ühispanga kontolt, arve nr. XXX summas 4395,50 krooni on tasutud 15.04.2004.a. võlgniku Ühispanga kontolt, arve nr. XXX summas 4395,50 krooni on tasutud 19.07.2004.a. võlgniku Hansapanga kontolt , arve nr. XXX summas 4395,50 krooni on tasutud 19.07.2004.a. võlgniku Hansapanga kontolt , arve nr. XXX summas 4395,50 krooni on tasutud 24.08.2004.a. võlgniku Ühispanga kontolt ja arve nr. 308492 summas 4395,50 krooni on tasutud 11.10.2004.a. võlgniku Hansapanga kontolt. OÜM on tasunud AS-i EKpoolt OÜ-le M T esitatud kindlustuspoliisi nr. 45681798 alusel esitatud arveid kogusummas 4988 krooni. Arve nr. 7781856 summas 1710 krooni on tasutud 28.06.2004.a. võlgniku Hansapanga kontolt ja arve nr.43542736 summas 3278 krooni on tasutud 08.03.2004.a. võlgniku Sampo Panga kontolt. OÜM on tasunud AS-i Hansa Liising Eesti poolt OÜ-le M T esitatud arveid kogusummas 50 275,22 krooni. Arvetest nähtuvalt on need OÜ-le M T esitatud viimase poolt vara soetamise osamaksed. Arve nr. XXX summas 2842,93 krooni ja nr. XXX summas 15 584,41 krooni on tasutud 13.02.2004.a. võlgniku Krediidipanga kontolt ning arve nr. 8140426782 summas 16 263,48 krooni ja arve nr. 8140358614 summas 15 584,41 krooni on tasutud 07.03.2004.a. võlgniku Ühispanga kontolt. OÜMon tasunud AS-i Nordea Finance poolt OÜ-le M T esitatud renditeenuse arveid kogusummas 17 192,53 krooni. Arve nr. 261309 summas 8666,83 krooni on tasutud 01.04.2004.a. võlgniku Hansapanga kontolt ja arve nr. 254231 summas 8525,70 krooni on tasutud 11.03.2004.a. võlgniku Sampo Panga kontolt. OÜM on 16.08.2004.a. Hansapanga kontolt tasunud Põhja Politseiprefektuurile 30.07.2004.a. kiirmenetluse otsusega RÕ määratud rahatrahvi summas 780 krooni sõidukiiruse ületamise eest. Kokku on OÜM tasunud pankrotieelsel perioodil kolmandate isikute poolt Spordiklubile M (80090164) tasumiseks esitatud arveid summas 39 890,35 krooni, OÜ-le M T(XXX) tasumiseks esitatud arveid summas 88 124,66 krooni ja RÕ tasumiseks esitatud arveid summas 10 559,70 krooni. Eelpoolnimetatud maksete tegemiseks OÜM võlaõiguslikke ega asjaõiguslikke lepinguid

sõlmitud ei ole. OÜM puudub võimalus eelpoolnimetatud isikutelt raha tagasisaamise võimalused, kuivõrd OÜ M T( XXX) on pankrotis ning pankrot on välja kuulutatud Saare Maakohtu 04.06.2004.a. otsusega; Spordiklubi M (80090164) on pankrotis ning tema pankrot on välja kuulutatud Saare Maakohtu 03.06.2004.a. otsusega; RÕ on pankrotis ning tema pankrot on välja kuulutatud Saare Maakohtu 06.04.2005.a. otsusega. OÜM suhtes pankrotiotsuse tegemise ajaks olid möödunud tähtajad nõuete esitamiseks. Ajal, mil OÜM tasus teiste isikute arveid, jättis enda kohustused täitmata. Vähemalt alates aprillist 2004.a. olid võlgnikul tasumata riiklikud maksud kõikide maksude osas. Maksude tasumise kohustus tuleneb seadusest. Menetluses on RÕ selgitanud, et võlgnik pidi puhkekeskuses tegevuse opereerimiseks sõlmima lepingu kinnistu omaniku AS-iga Hansa Liising Eesti, kelle nõudmiseks oli sama kinnistu kasutamisega seotud vanade võlgade tasumine. Sellele võlgniku esindaja väitele mingit kinnitust leitud ei ole. Haldurile ei ole teada, mida kujutas endast puhkekeskus, millised olid puhkekeskusega seotud õigused ja kohustused ning kellele need kuulusid. Usaldusväärseid tõendeid eelpoolnimetatu kohta esitatud ei ole. 04.04.2004.a. on OÜM tasunud RÕ sularahas kassa väljamineku orderi nr .04/0 kaudu 90 000 krooni, märkides aluseks ostu-müügileping nr. 4/1. Raha väljamaksjaks on RÕise. Sellist ostu-müügilepingut võlgniku dokumentides pole, seda pole vaatamata korduvatele nõudmistele esitatud ka pankrotimenetluses. Arvestades nii OÜM pankrotimenetluses tuvastatud kui ka Maksu-ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse 30.06.2005.a. maksuotsuses kirjeldatut ja maksuhalduri 11.10.2004.a. OÜM tegevuskoha vaatluse protokollis sisalduvaid andmeid, pole RÕ mingit vara OÜMK90 000 krooni väärtuses üle andnud. Seega on RÕ saanud OÜM 90 000 krooni selle eest midagi viimasele vastu andmata. OÜM puudub võimalus RÕ raha tagasisaamise võimalused, kuivõrd RÕ on pankrotis ning tema pankrot on välja kuulutatud Saare Maakohtu 06.04.2005.a. otsusega pankrotimenetluses nõuete esitamiseks. RÕ ja MÕ on selgitanud, et raha anti RÕ välismaalt sõiduki ostmiseks, milline tegelikkuses osteti ja müüdi maha RS. Nii võlgniku kui ka teistelt isikutelt, asutustelt, registritest kogutud dokumentidest nähtuvalt on võlgnik RS müünud välismaalt ostetud sõiduki 360 000 krooni eest, kuid ise selle soetanud 15 000 krooni eest. Ka viimati nimetatud makse tegemisest aga dokumentaalne tõend puudub. 30.03.2004.a. esitas RC OÜ (10761237, asukoht XXX) OÜMK ehitusmaterjalide eest tasumiseks arve nr A12. OÜMK tasus arve nr. 12 summas 82 760,50 krooni sularahas kassa väljamineku orderi nr. .5/14 kaudu, märkides arve aluseks tšekid. Selliseid tšekke OÜM raamatupidamises ei ole ega ole olnud. Ka selle rahasumma on välja maksnud RÕ. Arvel nr. 12 aga märgitakse, et ehitusmaterjalid on antud vastavalt saatelehele. Ka sellist saatelehte OÜM raamatupidamises ei ole ega ole olnud. OÜMei ole RC ehitusmaterjale saanud. Sellele viitab ka Maksu-ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse 30.06.2005.a. maksuotsuses kirjeldatu ja maksuhalduri 11.10.2004.a. OÜM tegevuskoha vaatluse protokollis sisalduvad andmed. Ettevõtte huvides tema tegevuskohas nii suure summa eest ehitusmaterjalide kasutamisest peaks olema midagi vähemalt valminud. OÜM pole aga oma tegevuskohas pärast väidetavat ehitusmaterjalide saamist midagi ehitanud. Pankrotihaldur on esitanud korduvaid päringuid Reval Capital OÜ-le arve nr. A12 aluseks oleva saatelehe esitamiseks, taotledes selle saamiseks isegi kohtu abi. RKOÜ on seepeale teatanud, et seoses juhatuse liikme sõidukisse toimepandud sissemurdmisega, mille käigus varastati sõidukist osaühingu dokumendid, sh. RKOÜ ja OÜM majandustehinguid kajastavad

dokumendid, millise fakti osas on alustatud kriminaalmenetlus, ei ole nõutud dokumente võimalik esitada. Maksu-ja Tolliameti Põhja maksukeskuse I maksude tagastamise kontrollitalituse vanemrevident RK kontrollis Põhja maksukeskuse 03.08.2004.a. korralduse nr. 12-2.1/8905 alusel OÜM käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil veebruar 2004.a. kuni aprill 2004.a. Kontrollimise käigus tuvastati fiktiivsete tehingute kajastamine OÜM raamatupidamises, mistõttu maksuhaldur kohustas OÜMK tasuma täiendavat käibemaksu summas 72 326 krooni, intressi summas 16 589 krooni, tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 166 580 krooni ja intressi ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 34 284 krooni. Kontrollimiseks esitatud OÜM dokumentide kohaselt koosnes maksustamisperioodi veebruar 2004 kuni aprill 2004.a. sisendkäibemaks palkmajade, katusekatte bituumen-kärgmaterjali, puidust õuemööbli, laua-pingikomplektide, terrassilaudade, välisvalgutite, aiamaterjali ja toidukaupade arvetel näidatud käibemaksust kokku 116 206 krooni. Kontrollimiseks esitatud dokumentide kohaselt soetas OÜM26.02.2004.a. arve nr. 02/52 alusel BPOÜ-lt 20 palkmaja maksumusega 200 000 krooni, millele lisandus käibemaks 36 000 krooni ja A OÜ-lt 02.02.2004.a. arve nr. 0198-04 alusel katusekatte bituumenkärgmaterjali maksumusega 27 069 krooni, millele lisandus käibemaks 4 872 krooni, 17.03.2004.a. arve nr. 0216-04 alusel 2 puidust õuemööblikomplekti, 8 laua-pingikomplekti terrassile, 1650 jm terrassilauda ja 18 õuevalgustit kogumaksumusega 84 746 krooni, millele lisanus käibemaks 15 254 krooni ning 22.04.2004.a. arve nr. 0238-04 alusel aiamaterjali maksumusega 90 000 krooni, millele lisandus käibemaks 16 200 krooni. Tuginedes kolmandate isikute ütlustele oli maksuhaldur seisukohal, et OÜM polnud OÜ-lt BP ega A OÜ-lt kaupu/vara saanud. Tegemist on näiliku tehinguga eesmärgiga vähendada OÜM maksukohustust riigi ees. OÜM oli eelpoolnimetatud BPOÜ ning A OÜ arvete alusel maksnud ettevõttest sularaha kokku 474 141 krooni ulatuses. OÜM raamatupidamisdokumentide alusel ei olnud võimalik tuvastada, kellele nimetatud raha tegelikkuses on läinud. Kontrollimise käigus kogutud tõendeid hinnates oli maksuhaldur jõudnud järeldusele, et OÜM ei ole nimetatud arvete alusel kaupa ega teenust saanud, mistõttu käsitles nimetatud väljamakseid tulumaksuseaduse kontekstis ettevõtlusega mitteseotud kuluna ning ka vastavalt maksustas. Kontrollimise käigus oli maksuhalduri poolt tuvastatud, et KMS sätete rikkumisega on OÜM perioodil veebruar 2004.a. kuni aprill 2004.a. deklareerinud sisendkäibemaksu suuremana 72 326 krooni võrra ning 30.06.2005.a. maksuotsusega määrati OÜMK tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 72 326 krooni. Kuna kontrollimise käigus ei leidnud tõendamist kauba soetamine eelpool nimetatud BPOÜ ja A OÜ arvete alusel, siis OÜM poolt teostatud sularaha väljamaksete puhul on tegemist ettevõtlusega mitteseotud kuluga ning 30.06.2005.a. maksuotsusega määrati OÜMK tasumisele kuuluvat tulumaksu summas 166 590 krooni. Määratud käibemaksusummalt on arvestatud intresse 16 589 krooni ja tulumaksusummalt 34 284 krooni. 30.06.2005.a. maksuotsusest tulenevalt on OÜM oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju, milleks on osaühingule täiendavad maksukohustused – määratud käibemaksusummalt arvestatud intressid 16 589 krooni, ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaks 166 590 krooni ja selle tähtaegselt tasumata jätmisest intressid 34 284 krooni, kogusummas 217 463 krooni. Maksuja Tolliameti Põhja Maksukeskuse 30.06.2005.a. maksuotsust nr. 12-5/358 pole OÜMK vaidlustanud. Samuti pole OÜM äriühingule tasumiseks määratud makse tasunud ega ettevõtte tõeste dokumentide alusel määratud maksude osas teinud ümberarvestusi. Maksu-ja

krooni ulatuses. OÜM raamatupidamisdokumentide alusel ei olnud võimalik tuvastada, kellele nimetatud raha tegelikkuses on läinud. OÜM on tuvastamata isikutele olematu kauba eest välja maksnud ettevõttest sularaha 474 141 krooni. Samuti nähtub 30.06.2005.a. maksuotsusest, et OÜM esindajad polnud tegelikkuses BPOÜ ning A OÜ arvete alusel mingeid kaupu või teenuseid vastu võtnud. Nii suurte rahasummade maksmist tuvastamata isikutele ei saa lugeda mõistlikuks ega tavapäraseks. Ükski mõistlikult tegutsev isik ei ole nõus võtma kohustusi ja tasuma küllaltki suuri rahasummasid kauba eest, mida ta ei ole üle vaadanud ega kontrollinud kauba olemasolu ning seisukorda. Eelpoolnimetatud kohustuse täitmata jätmise tõttu pole võimalik ettevõttest alusetult väljamakstud sularaha 474 141 krooni selle tegelikult saajalt tagasi nõuda. Maksuhaldurile kontrollimise käigus esitatud dokumente pole OÜM pankrotihaldurile esitanud. Samas nähtub pangakontode väljavõtetest, et perioodil 06.01.2004 kuni 13.10.2004 on OÜM pangakontodelt välja võetud sularaha 1 137 754 krooni, kusjuures ainuüksi sama aasta esimese nelja kuu jooksul 1 039 093 krooni. Puuduvad dokumendid selle raha kasutamisest osaühingu huvides. Kuivõrd maksurevisjoni käigus oli maksuhalduri poolt OÜM dokumentide alusel tuvastatud veebruarist 2004.a. kuni aprillini 2004.a. ettevõttest sularaha väljamaksmine 474 141 krooni näilike tehingute alusel tuvastamata isikutele, siis selles summas on OÜMK tekkinud kahju. OÜM on jätnud identifitseerimata isikud, kellele oluliselt suured rahasummad välja maksti. Isiku tuvastamise kohustus sularahas üle 100 000 krooni maksete puhul tuleneb rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadusest. Halduril puuduvad andmed selles, et maksuhaldur tema poolt teostatud kontrolli käigus avastatud rikkumistest oleks politseile või prokuratuurile teatanud. Kriminaalmenetlust eelpoolnimetatud faktide alusel alustatud ei ole. Osaühingu raamatupidamist korraldab juhatus (ÄS § 183). Raamatupidamise seaduse § 4 kohaselt raamatupidamiskohustuslane on kohustatud: korraldama raamatupidamist vastavalt ühele käesoleva seaduse §-is 17 nimetatud raamatupidamistavadest nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest; dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras; säilitama raamatupidamise dokumente.

OÜM puudub raamatupidamislik finantsarvestus, dokumenteerimata on majandustehingud, puuduvad majandustehinguid tõendavad usaldusväärsed dokumendid. Deklareerides sisendkäibemaksu tehingutelt, mida tegelikkuses ei ole aset leidnud, on OÜM rikkunud kuni 01.05.2004.a. kehtinud käibemaksuseaduse § 11 lg 1, millega sätestatakse maksukohustuslase õigused ja kohustused. Antud sätte kohaselt peab maksukohustuslane maksukohustuslasena registreerimise päevast alates täitma registreeritud maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva maksusumma sama seaduse §-is 20 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust vastavalt §-is 27 sätestatule ning esitama § 28 nõuete kohaseid arveid. Maksukohustuslasena registreerimise päevast alates võib käesoleva seaduse § 20 lõike 1 nimetatud mahaarvamisi teha pärast maksukohustuslasena registreerimist soetatud kauba ja saadud teenuse puhul. KMS § 20 kohaselt on registreeritud maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe või sama seaduse § 3 lõikes 2 nimetatud tehingu või toimingu tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 20 lg 3 punktide 1 ja 2 kohaselt sisendkäibemaks on registreeritud käibemaksukohustuslase poolt teiselt registreeritud maksukohustuslaselt soetatud või saadud ettevõtluses kasutatava kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks ja ettevõtluses kasutamiseks imporditud teenuse maksustatavalt väärtuselt arvutatud või imporditud kauba eest tasutud käibemaks. Eelpoolnimetatud KMS sätete rikkumisega on OÜM perioodil veebruar 2004.a. kuni aprill 2004.a. deklareerinud sisendkäibemaksu suuremana 72 326 krooni võrra ning 30.06.2005.a. maksuotsusega määrati OÜMK tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 72 326 krooni. Tulumaksuseaduse (TuMS) § 1 lõike 3 kohaselt maksustatakse paragrahvides 49-52 sätestatud tulumaksuga residentsist juriidilise isiku poolt tehtud kingitused, annetused ja vastuvõtukulud, jaotatud kasum, ettevõtlusega mitteseotud kulud ja väljamaksed. TuMS § 4 lõige 3 sätestab, et § 1 lõigetes 2-4 nimetatud tulumaksumäär on 26/74. TuMS § 51 lõikest tulenevalt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt, välja arvatud, kui nendelt kuludelt on tasutud tulumaks vastavalt tulumaksuseaduse §-dele 48-50. TuMS § 51 lg 2 p 3 kohaselt ettevõtlusega mitteseotud kulu lõike 1 tähenduses on väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. Rikutud on TuMS § 54 lõiget 4, mis sätestab, et maksumaksja on kohustatud kandma §-de 4853 alusel maksmisele kuuluva tulumaksu Maksu-ja Tolliameti pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. Eelpoolnimetatud TuMS sätete kohaselt moodustasid OÜM2004.a. juuni tulu- ja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonil (vorm TSD) ja lisas 6 kajastamisele ettevõtlusega mitteseotud kulud 474 141 krooni ning 30.06.2005.a. maksuotsusega määrati OÜMK tasumisele kuuluvat tulumaksu summas 166 590 krooni. MKS § 115 lg 1 järgi kui maksukohustuslane ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi. Intressi arvestatakse päevast, mis järgneb päevale, mil maksu tasumine seaduse järgi pidi toimuma, kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud.

• Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskus 328 774 krooni; • Ekspresskataloogide AS 5 499,52 krooni. • Infoatlas AS 4 303,25 krooni. Kohus soostub pankrotihalduri arvamusega, mille kohaselt on OÜMpankroti põhjuseks juhatuse liikmete poolt raskete juhtimisvigade toimepanemine. Pankrotihaldur on esitanud hagi võlgniku juhatuse liikme MÕ vastu. Harju Maakohtu 17.12.2007 määrusega kinnitatud kompromissi kohaselt tasus kostja pankrotivarasse 132 649 krooni (tsiviilasi nr 2-07-2110) (t lk 137). Lõpparuandest nähtuvalt puudus OÜMraamatupidamislik finantsarvestus, dokumenteerimata olid majandustehingud, puudusid majandustehinguid tõendavad usaldusväärsed dokumendid. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 30.10.2006 teatega pankrotihaldurile on tõendatud, et kriminaalmenetlus jäeti võlgniku juhatuse liikmete suhtes alustamata (t lk 135-136). Pankrotihaldur on märkinud pankrotihaldur Ingrid Proosi tasu suuruseks 40 000 krooni ja Lembit Ülperi tasu suuruseks 5 400 krooni, kokku 45 400 krooni, mis on vastavalt pankrotivara suurusele pankrotihalduri tasu ülemmäär. Pankrotihalduri tasule lisandub sotsiaalmaks 14 982 krooni. Vastavalt PankrS § 65 lg-tele 1 ja 2 on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kinnitatud justiitsministri 18. detsembri 2003. a määrusega nr 71, mille § 4 lg 2 kohaselt on pankrotivaralt suurusega 132 649 krooni pankrotihalduri tasu alammäär 29 897 krooni ning ülemmäär 45 877 krooni. Kohtu hinnangul on alammäärast suurema tasu välja maksmine põhjendatud, arvestades pankrotihalduri kutseoskust, menetluse keerukust ja seda, et pankroti algatamisel võlgnikul vara täielikult puudus, kuid halduri tegevuse tulemusena on laekunud pankrotivarasse märkimisväärne vara. Kohus peab võimalikuks määrata pankrotihaldur Ingrid Proosile tasu summas 40 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 33% summas 13 200 krooni ning pankrotihaldur Lembit Ülperile tasu summas 5 400 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 33% summas 1 782 krooni. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 36 147,50 krooni. Vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrab kohus OÜM(pankrotis) dokumentide hoidjaks RÕ, isikukood XXX. RÕei ole esitanud vastuväiteid OÜM(pankrotis) dokumentide hoidjaks määramise kohta. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab pankrotihalduri taotluse pärast OÜMlikvideerimist vabastada Ingrid Proos pankrotihalduri kohustustest.