lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-44471/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 13.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-07-44471/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
233
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-07-44471

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

Vaidlustatud kohtulahend

13. veebruar 2008, Tallinn Ella Undi hagi OÜ EnterCorp vastu 106 000 krooni saamiseks Harju Maakohtu 03.01.2008 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ EnterCorp apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Ella Unt, esindaja adv. Natalia Lausmaa; kostja OÜ EnterCorp, esindaja Riho Viik

Tsiviilasi

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast OÜ EnterCorp apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 03.01.2008 tagaseljaotsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning OÜ-le EnterCorp ka tagastatav apellatsioonkaebus. Kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Ringkonnakohtu seisukoht Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 05.02.2008 OÜ EnterCorp apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 03.01.2008 tagaseljaotsuse peale. Kolleegium, tutvunud asja materjaliga, leidis, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus esitajale tagastada. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Seda on märkinud ka maakohus vaidlustatud tagaseljaotsuses, selgitades kaja esitamise korda. Apellatsioonkaebuse on esitanud tsiviilasjas kostjaks olev OÜ EnterCorp. Tegemist on antud tsiviilasjas esimese tagaseljaotsusega. Eeltoodust tulenevalt ei ole OÜ-l EnterCorp apellatsioonkaebuse esitamise õigust ning kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Ü. Jänes

G. Kivinurm

M. Klaar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja