Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-06-30225

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reet Laasmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.veebruar 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-30225

Tsiviilasi

OÜ-u K hagi VRvastu 6 802 krooni saamiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ K (reg.kood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Andrus Post (asukoht XXX); Kostja VR(ik. XXX, tegelik elukoht teadmata). 08.veebruar 2008.a.

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista VR’lt OÜ-u K kasuks 6 802 (kuus tuhat kaheksasada kaks) krooni. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses VR kanda. Hagejal on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast.

2-06-30225 Asjaolud ja hageja nõue 23.10.2006.a esitas OÜ K kohtule hagi VR vastu 6 802 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 09.09.2004.a. sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, mille kohaselt hageja müüs kostjale muusikakeskuse PHILIPS MC-M570 2x200. Nõue koosneb tasumata kauba eest võlgnevuses summas 4 752 kroonist, viivises summas 754 kroonist ning leppetrahvis summas 1 296 kroonist, kokku 6 802 kroonist. Menetluse käik maakohtus Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 08.01.2008.a (kooskõlas ) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud. Kohtuotsuse põhjendused lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 94, 113 lg 1 ja 208 lg 1. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.