lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-42615/9

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 07.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-42615/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
554
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-42615

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mare Kõlvart

Määruse tegemise aeg ja koht

07. veebruar 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-42615

Tsiviilasi

IPOÜ hagi OÜ AF vastu lepingujärgse kohustuse täitmise ja viivitusintressi nõudes kokku summas 412 764.00 krooni

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – IPOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – advokaat Armand Reinmaa (XXX) Kostja – OÜ AF(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja – vandeadvokaat Alo Pormeister (Advokaadibüroo XXX)

Resolutsioon

1.Kinnitada IPOÜ ja OÜ AF poolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt:
1.1.OÜ AF tasub IPOÜ-le 04.07.2007.a. arve nr 070702 põhisummast 230 000.00 (kakssada kolmkümmend tuhat) krooni IPOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul pärast kompromisslepingu Harju Maakohtu poolt kohtumäärusega kinnitamist ja jõustumist.
1.2.IPOÜ ja OÜ AF kinnitavad, et ei oma poolte vahel 14.02.2007.a. sõlmitud tööettevõtulepingu nr. MK-6/07 ega 04.07.2007.a. arve nr. 070702 alusel rahalisi ega mitterahalisi nõudeid teineteise vastu ning kõik eeltoodud tehingutest tulenevad võlasuhted loetakse poolte vahel käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisega poolte kokkuleppel lõppenuks (VÕS § 186 p 4).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled on kokku leppinud, et Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-42615 jäävad Poolte endi kanda.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viie (5) päevani. 1(3)

2-07-42615

2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-07-42615 IPOÜ hagis OÜ AFvastu lepingujärgse kohustuse täitmise ja viivitusintressi nõudes, kokku summas 412 764.00 krooni.
3.Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda tagastatav riigilõiv summas 8750.00 (kaheksa tuhat seitsesada viiskümmend) krooni hageja IPOÜ (registrikoodXXXX) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie (5) päeva jooksul (TsMS § 433 ja § 661 lg 4).

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromissleping kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. 10.10.2007.a maksekorraldusega nr 471 on hageja IPOÜ (registrikood XXXX) tasunud riigilõivu summas 17 500.00 krooni. Hagejale tuleb tagastada 8750.00 krooni.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada määruskaebus menetluse lõpetamise kohta tehtavale kohtumäärusele viie (5) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.

Mare Kõlvart 2(3)

2-07-42615 Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja