lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-97-1/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 07.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-97-1/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1098
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja 07.veebruar 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 koht Tsiviilasja number

2-97-01

Tsiviilasi

Põhja-Eesti Panga hagi J N vastu 150 000 krooni väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Põhja-Eesti Pank, õigusjärglane AS Eesti Ühispank, registrikood xxxx, Narva kontori asukoht Tallinna esindajad mnt. 28, Narva 20304, Ida-Virumaa, esindaja volikirja alusel jurist A M , isikukood xxxx. Kostja: J N , isikukood xxxx, elukoht xxxx Menetlustoiming

menetlusse võtmine ja menetluse lõpetamine

Resolutsioon: Resolutsioon:

1.Võtta tsiviilasi nr. 22-9797-01 PõhjaPõhja-Eesti Pank hagis J N vastus 150 000 krooni väljamõistmise nõudes menetlusse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas.
2.Kinnitada tsiviilasjas nr. 22-9797-01 hageja AS PõhjaPõhja-Eesti Pank õigusjärglase AS SEB Eesti Ühispank ja kostja J N vaheline poolte kokkulepe järgmiselt:
2.1.Pooled loobuvad kõikidest tsiviilasjas nr. 22-9797-01 esitatud nõuetest teineteise vastu. vastu.
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
uhat) krooni
2.2.Kostja J N kohustub tasuma hüvitise 150 000 (ükssada viiskümmend ttuhat) SEB Eesti Ühispank Narva kontori arvelduskontole nr. 105 626 000 16003 selgitusega selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviil tsiviilasjas iviilasjas nr. 2-9797-01 (2 (2-9/029/02-274) 274) AS SEB Eesti Ühispank vs J N “
2.3.Hageja kinnitab, et pärast kostja kostja poolt kompromissi kompromissi nõuetekohaselt nõuetekohaselt täitmist täitmist ei oma hageja J N vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
2.4.Kostja kinnitab, et kompromissi sõlmimisega ei oma ta SEB Eesti Ühispank vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
2.5.Pooled leppivad leppivad kokku, et nende poolt käesolevas tsiviilasjas kantud ja tulevikus tekkivad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. kanda
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-9797-01 PõhjaPõhja-Eesti Pank, Pank, õigusjärglase AS SEB Eesti Ühispank hagis J N vastus vastus 150 000 krooni väljamõistmise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
4.Kohtumääruse ärakiri toimetada kätte pooltele.
5.Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hagiavaldus saabunud Narva Linnakohtule 08.01.1997.a. Hagiavalduse muutmise avaldus on esitatud 01.02.2005.a., millest nähtuvalt 05.01.1995.a. sõlmisid Põhja-Eesti Pank ja kostja laenulepingu summale 150 000 krooni intressimääraga 30% ja tähtajaga 11 kuud. Vastavalt 05.01.1997.a. Põhja-Eesti Panga ja Eesti Ühispanga vahel sõlmitud liitumislepingule läks nõudeõigus kostja vastu üle AS-le Eesti Ühispank. 08.01.1997.a. esitas hageja nõude kostja vastu. Poolte taotlusel menetlus kohtus peatati. 01.02.2005.a. avaldusega hageja suurendas oma nõuet kostja vastu summale 1 330 319 krooni ja 21 senti. Kostja esitas vastuhagi. Narva Linnakohtu 16.02.2005.a. määrusega on menetlus uuendatud. Viimane hageja arvamus kostja vastuväidete kohta on saadetud kostja J.N ’le 07.09.2005.a. ja kostja on selle vastu võtnud 08.09.2005.a. Lahend asjas puudub. Tsiviilasi edastati Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Tsiviilasi on aastate kestel kandnud veel järgmisi numbreid: 2-482/97, 2-57/98, 2-36, 2-17/2000, 2-13/01, 2-9/02. Seega on asi jätkuvalt Viru Maakohtu menetluses ja asja menetlemist tuleb jätkata teise kohtu koosseisuga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 14 lg. 2 kohaselt menetlustoimingu kehtivust ei mõjuta asjaolu, et toimingu oleks tööjaotusplaani kohaselt pidanud tegema teine kohtunik või kohtu koosseis. II. Poolte kompromiss. 05.02.2008.a. saabus hageja saatekirjaga poolte allkirjastatud kirjalik kompromiss järgmises sõnastuses: „Kompromiss AS SEB Eesti Ühispanga hagis J N vastu laenuvõlgnevuse summa 1 330 319.21 (üks miljon kolmsada kolmkümmend tuhat kolmsada üheksateist krooni ja 21 senti) EEK-i väljamõistmisest Hageja: SEB Eesti Ühispank, registrikood 10004252, Tallinna mnt 28 Narva 20304, esindaja (lepinguline) A M , isikukood xxxx Kostja: J N , isikukood xxxx, elukoht xxxx edaspidi koos nimetatud Pooled, sõlmisid alljärgneva kompromissi arvestades järgmisi asjaolusid: - Hageja esitas Kostja vastu hagi millega palus mõista Kostjalt välja laenuvõlgnevuse, intressid ja viivised summas 1 330 319,21 krooni - Kostja esitas vastuhagi Hageja vastu alusetu kinnipeetava vara tagastamisest Pooled soovivad käesoleva kohtuvaidluse lõpetamist alljärgnevatel tingimustel:
1.Pooled leppivad kokku, et loobuvad kõikidest nõuetest teine teise vastu, mis esitatud ülalmainitud vaidluses.
2.Kostja kohustub tasuma hüvitise 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni SEB Eesti Ühispank Narva kontori arvelduskontole nr. 105 626 000 16003 seletusega „Kompromissi ts. asjas nr. 2-9/02-274 AS SEB Eesti Ühispank vs. J N “ täitmine.
3.Hageja kinnitab, et Kostja poolt käesoleva kompromissi nõuetekohasel täitmisel, ei oma ta J N vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
4.Kostja kinnitab, käesoleva kompromissi sõlmimisega, ei oma ta SEB Eesti Ühispank vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
5.Pooled leppivad kokku, et nende poolt käesolevas tsiviilasjas kantud ja tulevikus tekkivad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohut kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas TsMS § 430 lg 1 sätetega ning lõpetada menetlus tsiviilasjas

nr 2-9/02-274, juhul kui Hageja teatab kohtule Kompromissi p-des 2 määratud kohustuse täitmisest.

7.Käesolev kompromiss on sõlmitud 2 (kahel) lehel 3 (kolmandas) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks jääb Kostjale, üks esitatakse Viru Maakohtule.
8.Pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-9/02-274 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Poolte allkirjad: Allkiri allkiri A M J N. III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Kompromissi p.-6 märgitud tingimus summa ülekandmise kohta ei takista kompromissi sõlmimist, sest poolel on õigus nõuda kohtulahendi sundtäitmist. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kuna tsiviilasja number on olnud erinev, kuid kompromiss on esitatud neist numbritest numbri 2-9/02 all, lõpetab kohus menetluse tsiviilasja kohta registrites kajastuva viimase numbri 2-97-01 all. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 206 lg. 1-2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 04. aprillil 2008.a Nooremreferent

S.Tooming I.Golubev I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja