Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
07.02.2008.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-50213
Tsiviilasi
KÜ Outokumpu 7 hagi J 22 835.80 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: KÜ Outokumpu 7, reg.kood xxxx, asukoht: xxxx; juhatuse liige T I KOSTJA: J T , ik: xxxx, elukoht: xxxx
T vastu võlgnevuse
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega tagaseljaotsusega. Välja mõista J T (ik: xxxx) xxxx) KÜ Outokumpu 7 (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks 22 835 (kakskümmend kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend viis) viis) krooni ja 80 senti. senti. Jätta hageja hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kohtuotsuse Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale hagejale ja kostjale.
I. Asjaolud ja hageja nõue. 03.12.2007 esitas hageja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi J T vastu võlgnevuse 22 835.80 krooni nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Hagiavalduse kohaselt on kostja xxxx korteri omanik. Pikemat aega ei tasu ta korterile osutatud teenuste eest. Korteriomanik on kohustatud tasuma teenuste eest korteriühistu arvele. Kostja kohustuseks on tasuda 230.40 krooni kuus korteri ekspluatatsiooniteenuste eest, tema võlgnevus hageja ees on 18 697.55 krooni. Samuti on kostjal tasumata vee ja soojuse tarbimise eest ning võlgnevus moodustab seisuga 01.10.2007 2911.05 krooni vee tarbimise eest ning 1227.20 krooni soojusenergia tarbimise eest. Kokku on kostjal võlgnevus hageja ees 22 835.80 krooni. Hageja poolsetele kirjadele kostja ei reageeri. Korteriomandiseaduse § 11 ja 13 kohaselt on iga korteriomanik kohustatud ülal pidama om akoreti reaalosa ja tasuma kaasomandi majandamise kulud. Hagi on esitatud vastavalt Võlaõigusseaduse ja Korteriomandiseaduse sätteid järgides ning hageja nõudeks on kostjalt välja mõista tekkinud võlgnevus summas 22 835.80 krooni.
II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis 10.12.2007 kostjale hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 11.12.2007.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Seega vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 02.01.2008.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Korteriomandiseaduse § 13 kohaselt korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb
kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 367; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
I.Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Opmann
Kohtuotsus jõustus:: 17.märts 2008.a. Nooremreferent
I.Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.