lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-29441/6

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-29441/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-29441

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Peet Teidearu

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-29441

Tsiviilasi

O. AS hagi FIE I.A. vastu 11 715,56 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

• • •

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Hageja: O. AS hageja esindaja: Alari Avamägi Kostja: FIE I.A.

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada O. AS hagi FIE I.A. vastu 11 715,56 krooni nõudes.
2.Välja mõista I.A 11 715,56 krooni (üksteist tuhat seitsesada viisteist krooni ja viiskümmend kuus senti) ja alates 13. oktoobrist 2006 sissenõutavaks muutunud viivis arvestusega kuue kuu EURIBOR + 7 % aastas põhinõudelt tasumata summast kuni põhinõude täitmiseni O. AS kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud FIE I.A. kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord FIE I.A. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. O. AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

13.okroobril 2006 esitas O. AS Tartu Maakohtusse hagi FIE I.A. vastu 11 715,56 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 22.08.2005 müügilepingu, millega hageja avaldas soovi A AS-i nimel osta kostjalt arvuti O. Enduro CL71PD II koos lisaseadmete ja tarkvaraga, hinnaga 16 555,00 krooni, s.h käibemaks. Hageja vormistas kostja poolt nimetatud ettevõtte nimele arve-saatelehe ja andis kauba kostjale allkirja vastu üle. Kui maksetähtaja möödumisel pöördus hageja võla tasumise nõudega A AS-i poole, siis ilmnes, et viimane ei olegi volitanud kostjat hagejalt kaupa ostma. Hageja töötajate korduvate pöördumiste järgselt maksis kostja ise 10. oktoobril 2005 saadud kauba eest osaliselt, s.o summas 6 000,00 krooni. Seega jättis kostja kauba eest hagejale tasumata 10 555,00 krooni. Hageja on kohtuväliselt saatnud läbi Julianus Inkasso Agentuur AS-i kostjale meeldetuletuse võla sissenõudmiseks, millele kostja ei vastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 11 715,56 krooni, millest 10 555,00 krooni moodustab põhivõlg ja 1 160,56 krooni 12. oktoobriks 2006 sissenõutavaks muutunud viivised. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista 13. oktoobrist 2006 sissenõutavaks muutunud viivis arvestusega kuue kuu EURIBOR + 7 % aastas põhinõudelt tasumata summast kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda. Hageja on nõud kirjaliku menetlusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 25.07.2007 kostjale allkirja vastu kätte toimetatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega O. AS-i hagi FIE I.A. vastu 11 715,56 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja