Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ÄRAKIRI

2-07-50220

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

05.veebruar 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-50220

Tsiviilasi

Lindorff Eesti AS hagi T K vastu 16 032 krooni põhivõla, 6174.56 krooni viivise ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Lindorff Eesti AS, reg.kood 10231048, asukoht Tallinn, Rävala pst. 5, 10143; esindaja K V . KOSTJA T K , isikukood xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista T K `ilt 16 032 /kuusteist tuhat kolmkümmend kaks/ krooni põhivõla katteks, 6174.56 /kuus tuhat ükssada seitsekümmend neli 56/ krooni väljaarvestatud viivise katteks ja viivis 0,03% päevas tasumata põhinõudelt alates 29.11.2007 kuni nõude kohase täitmiseni Lindorff Eesti AS kasuks. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab täies ulatuses T K . Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt müüs Stockmann AS kostjale sidevahendi abil sõlmitud lepingu alusel Hobby Halli kaubamärgi all kaupu summas 16 228 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga jäi kostjal kauba eest tasumata 16 032 krooni. Kohustuse olemasolu on kostja tunnistanud nõude osalise tasumise ja postiväljastuskviitungite allkirjastamisega. hageja ja Stockmann AS vahel sõlmitud lepingu kohaselt on Stockmann oma kostja vastu oleva nõude loovutanud hagejale. Seadusest tulenevalt on nõude pealt arvestatud ka viivis hagi esitamisele eelneva seisuga ning on esitatud taotlus viivise väljamõistmiseks alates 29.11.2007 kuni nõude kohase täitmiseni. Hagi on esitatud VÕS § 8, 76, 100, 401 alusel. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 19.01.2008. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.