Viru Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
05. veebruar 2008.a, Narva kohtumaja 2-07-50920
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
N Z Narva linna vastu töövaidluses
Keelduda N Z xxx hagi Narva linna (Narva Linnavalitsuse kaudu, asukoht xxx) vastu töövaidluses menetlusse võtmast. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 06.12.2007.a esitas M M N Z nimel kohtule hagi Narva linna vastu töövaidluses. Hagiavalduses palus hageja esindaja tühistada Ida-Viru töövaidluskomisjoni 01.11.2007.a otsus N Z ja Narva Humanitaargümnaasiumi vahel sõlmitud töölepingu nr 50 ebaseadusliku lõpetamise eest hüvitise väljamõistmise osas ja teha selles osas uus otsus. Välja mõista kostjalt rahaline hüvitis kuue kuu keskmise palga ulatuses. Kohus 04.01.2008.a määrusega jäätis hagiavalduse käiguta andis hagejale aega 15 päeva puuduste kõrvaldamiseks, hoiatades hagejat, et tähtpäevaks kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Hageja pidi täpsustama hagi nõude, esitama venekeelsete dokumentide eestikeelsed tõlked, tasuma riigilõivu 3000 krooni ning esitama lepingulise esindaja esindusõigust kinnitavad dokumendid. Kohus selgitas hagejale individuaalsete töövaidluste lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 2 , mille kohaselt pidanuks N Z esitama hagiavalduses samad nõuded, mis olid esitatud töövaidluskomisjonile, mitte töövaidluskomisjoni otsuse tühistamise nõuet. Samuti oli hagejale selgitatud ITVS § 24 lg 6 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 32 ja 33, millega kooskõlas andis kohus aega venekeelsete tõendite eestikeelsete tõlkide esitamiseks. Hagiavaldus on hageja nimel esitanud M M, kes esindas hagejat töövaidluskomisjonis ning esitas kohtule notariaalselt kinnitatud volikirja. Kooskõlas TsMS § 217 ja 218 lg 1 p 5 palus kohus hagejal esitada sugulussuhteid kinnitavaid dokumente, et kohus saaks kontrollida tema esindusõigust.
N Z on kohtumäärus 17.01.2008.a kätte toimetatud. 23.01.2008.a laekus kohtule maksekorraldus riigilõivu 3000 krooni tasumise kohta ja J M sünnitunnistuse koopia. Muid dokumente ei ole hageja kohtule esitanud. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. N Z ei ole kohtu nõuet nõuetekohaselt täitnud, mistõttu tuleb N Z hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda ning tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, 4, 6, 463-466.
/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.