lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-50241/4

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 04.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-50241/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
381
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

04. veebruar 2008.a, Narva kohtumaja 2-07-50241

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

OÜ L N (likvideerimisel) hagi I T vastu töövaidluses

Keelduda Osaühingu L N (likvideerimisel, registrikood xxx) I T (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu töövaidluses menetlusse võtmast. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ L N (likvideerimisel) seaduslik esindaja likvideerija A K esitas kohtule hagi I T vastu töövaidluses ja kahju nõudes. Kohus 04.01.2008.a määrusega jäätis hagiavalduse käiguta andis hagejale aega 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks, hoiatades hagejat, et tähtpäevaks kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna käesolev töövaidlus oli Ida-Virumaa Inspektsiooni Narva Töövaidluskomisjoni poolt lahendatud ja töövaidluskomisjoni avalduse esitanud isikuks oli I T, siis selgitas kohus ITVS § 24 lg 4 sätteid, mille kohaselt pidi OÜ N L esitama kohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina ning esitama kohtule töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja vastavalt ITVS § 24 lg 6. Kohus samuti selgitas, et kahju nõuet käesolevas menetluses nõuda ei saa ning, et hagejal on õigus esitada eraldi hagiavaldus vastava nõudega kohtule. OÜ-le L N (likvideerimisel) on kohtumäärus 10.01.2008.a kätte toimetatud. 23.01.2008.a esitas OÜ L N seaduslik esindaja kohtule töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja koos lisadega, mille sisu on arusaamatu. Hageja pole märkinud, milleks ta esitas nimetatud tõendid ja mida ta nende tõenditega tõendada soovib. ITVS § 24 lg 4 ettenähtud taotlust esitatud ei olnud. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

OÜ L N (likvideerimisel) ei ole kohtu nõuet nõuetekohaselt täitnud, mistõttu tuleb OÜ L N hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda ning tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, 4, 6, 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja