lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-60062/2

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-60062/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
914
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.02.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-07-60062

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ S (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Vladimir Buldakov (Buldakovide Juriidiline Büroo XXX); kostjad EG OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); IB(isikukood XXX, elukoht XXX).

OÜ S hagi EG OÜ ja IBvastu võlgnevuse nõudes.

Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjatelt EGOÜ ja IB solidaarselt OÜ S kasuks võlgnevus kokku 146 646,80 krooni.
3.Jätta menetluskulu kogu ulatuses solidaarselt kostjate kanda.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 31.12.2007.a. esitas OÜ S hagi EGOÜ ja IBvastu solidaarselt kokku 146 646,80 krooni nõudes. 13.02.2007.a. sõlmiti hageja ja kostja EGOÜ vahel ostu-müügileping. Kostja kohustus ostetud kauba eest tasuma 21 päeva jooksul alates kauba kättesaamisest saateleht-arve alusel. Kostja tasus saateleht-arve nr 293 alusel saadud kauba eest osaliselt 4 205,18 krooni. Kauba eest, mille kostja EGOÜ sai saatelehtedearvete nr 290, 303, 336, 337, 338, 340, 346 ja 355 alusel, ei ole seniajani makstud. Vastavalt ostu-müügilepingu p 9.1 kohustub kostja IBvastutama hageja eest hageja poolt ostetud kaupade maksumuse tasumise kohustuse, mis on ette nähtud lepingu p 1.2 täitmata jätmise või ebakohase täitmise eest. Vastutus seisneb selles, et kostja IBtäidab seda kohustust kas kostja EGOÜ asemel või kostja EGOÜ täitmata osas. Seejuures kuulub täitmisele nii kaupade maksmuse tasumise kohustus, kui täitmisega viivitamise eest viivise maksmise kohustus. Hageja palub mõista kostjatelt hageja kasuks välja solidaarselt kokku 146 646,80 krooni, millest põhivõlgnevus on 73 323,40 krooni ja viivisevõlgnevus 73 323,40 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale EGOÜ-le TsMS § 318 lg 2 alusel ja IB § 313 alusel. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Antud juhul on menetlusdokumendid kätte antud kostja EGOÜ seaduslikule esindajale IB14.01.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 15 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile käesoleva ajani esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseadus (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, §142 lg 1, § 145 lg 1. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punkt 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et võlgnikult EGOÜ-lt ja käendajalt IB tuleb hageja kasuks välja mõista solidaarselt kokku 146 646,80 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 73 323,40 krooni ja viivisevõlgnevus 73 323,40 krooni. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. OÜ-l S on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja