Tsiviilasi nr: 2-07-33284
KOHTUMÄÄRUS
Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Kaupo Paal
Määruse tegemise aeg ja koht
04.02.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-33284
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS E (registrikood XXX asukoht XXX); hageja esindaja (Lindorff Eesti AS, XXX); kostja AK(isikukood XXX, elukoht XXX).
AS E hagi AK vastu võla nõudes.
Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-33284 AS E hagis AK vastu võla nõudes, seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.
2.Lugeda, et Harju Maakohtu 09.01.2008.a tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-07-33284 (AS E hagi AK vastu võla nõudes) ei jõustu. Edasikaebamine Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hageja taotlus Harju Maakohtu menetluses on AS E hagi AKvastu võla nõudes. Kohtule hageja poolt 01.02.2008.a. esitatud hagist loobumise avaldusest nähtub, et hageja soovib hagist loobuda ja palub asjas menetluse lõpetada. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS §- le 428 lg 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kuivõrd hageja on esitanud 01.02.2008.a kohtule hagist loobumise avalduse, siis 09.01.2008.a. tehtud kohtulahend (tagaseljaotsus) ei jõustu. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Arvestades asjaolu, et hageja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta, kuivõrd hageja on hagist loobumist põhjendanud ning asjas ei esine § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.