Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 01. veebruaril 2008.a kell 10.00 kantselei kaudu aadressil Kentmanni 13, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-06-22440
Tsiviilasi
VG hagi OÜ R vastu saamata jäänud töötasu 221 963,52 krooni väljamõistmiseks Hageja: VG(i k XXX, elukohtXXX), Hageja esindaja: Jürgen Kirsis ( ÕB, XXX) Kostja: OÜ R (reg kood XXX, asukoht XXX, juhatuse liikme SS elukoht XXX) 24. jaanuar 2008.a
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
2.Välja mõista R OÜ-lt saamata jäänud töötasu 221 963,52 (kakssada kakskümmend üks tuhat üheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 52 senti) krooni VG kasuks.
Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXXXXXXXX) või Hansapangas (arve nr XXXXXXXXXX) märkides viitenumbriks XXXXXXXXXX Menetluse käik ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus 25.08.2006 Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt saamata jäänud töötasu 221 963,52 krooni. 24.01.2008.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise põhjus ei ole kohtule teada. Kohus on kohtukutse kostja seaduslikule esindajale isiklikult kätte toimetanud, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks. Hageja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tulenevalt TsMS § 410 sätestatust võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Poolte vahel 22.11.2005 määramata ajaks sõlmitud töölepingust nr. 03/2005 (põhipalk 3 000 krooni kuus) ning töölepingu lisast nr. 1 töötamise kohta Soome Vabariigis ajavahemikul 22.11.2005 – 22.05.2006 (põhipalk 13,4 EUR tunnis) nähtub, et poolte vahel on töösuhe. Eesti Vabariigi töölepingu seaduse (TLS) § 1 kohaselt on tööleping töötaja ja tööandja kokkulepe, mille kohaselt töötaja kohustub tegema tööandjale tööd, alludes tema juhtimisele ja kontrollile, tööandja aga kohustub maksma töötajale töö eest tasu ning kindlustama talle poolte kokkuleppe, kollektiivlepingu, seaduse või haldusaktiga ettenähtud töötingimused. TLS § 49 p-de 1 ja 2 kohaselt on tööandja kohustatud kindlustama töötaja kokkulepitud tööga ning andma selgelt ja õigeaegselt vajalikke korraldusi ning maksma töö eest tasu ettenähtud ajal ja suuruses. Hageja nõuab kostjalt perioodi 22.11.2005 – 22.05.2006 eest palka 212 963,52 krooni ning perioodi 23.05.2006 – 23.07.2006 eest palka 9 000 krooni.. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista eeltoodu alusel hageja kasuks töötasu 221 963,52 krooni. Juhindudes TsMS § 162 lg 1, 2 ja 3 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.