lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-35131/3

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-35131/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
748
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-35131

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Peet Teidearu

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-35131

Tsiviilasi

T. OÜ hagi AT M. OÜ vastu 103 581,49 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

• • •

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

hageja T. OÜ hageja esindaja R. OÜ kostja AT M. OÜ

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada T. OÜ hagi AT M. OÜ vastu 103 581,49 krooni nõudes osaliselt.
2.Välja mõista AT M. OÜ-lt 63 914,90 krooni (kuuskümmend kolm tuhat üheksasada neliteist krooni ja üheksakümmend senti) T. OÜ kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud AT M. OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord AT M. OÜ võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. T. OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

13.septembril 2007 esitas T. OÜ Tartu Maakohtusse hagi AT M. OÜ vastu 103 581,49 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 01.12.2005 nn raamlepingu nr 01, mille objektiks oli metalltoodangu ost-müük. Peale kauba üleandmist esitas hageja koheselt kostjale arved nr 124, 125, 134 ja 178, kokku summas 156 865,10 krooni. Nimetatud arveid kostja ei tasunud. 06.07.2007 saatis hageja kostjale võlanõude, milles nõudis kogu võlgnevuse tasumist hiljemalt 16.07.2007. Kostja võlanõudele ei reageerinud. 17.07.2007 helistas hageja esindaja kostja juhatuse esimehele, kes väitis, et nad pole võlanõuet kätte saanud, kuid nad tasusid võlgnevuse ära ning lisas, et viimase arve nad vaidlustavad. Samal päeval saatis kostja hageja esindajale kaaskirja, millest võib lugeda, et võlanõudel toodud võlasumma likvideeriti 06.07.2007, v.a arve nr 178, millel toodud materjali AS M. OÜ pole tellinud ega ka saanud. 12.09.2007 seisuga on kostja nõue hageja vastu, tulenevalt arve nr 178 tasumata jätmisest kostja poolt, kokku 103 581,49 krooni, millest põhivõlg moodustab 31 957,95 krooni ja viivised 71 623,54 krooni.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 14.11.2007 kostja seaduslikule esindajale allkirja vastu kätte toimetatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS §-is 6 sätestatud üldise hea usu põhimõttega ei ole kooskõlas, kui põhinõudele arvutatavate sissenõutavate viiviste summa ületab põhivõlga. Seega leiab kohus, et kooskõlas hea usu põhimõttega saab kostjalt välja nõuda viivised summas 31 956,95 krooni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega T. OÜ hagi AT M. OÜ vastu 103 581,49 krooni nõudes osaliselt, s.o 63 914,90 krooni ulatuses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja