Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

1 (5)

2-16-18226

2-16-18226 Menetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud, haldur informeeris võlausaldajaid pankrotimenetluse lõpetamisest ja üldkoosoleku kokkukutsumisest seoses usaldusisiku valimisega. Käesoleva aruande koostamise seisuga on haldur tuvastanud, et pankrotimenetluses puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja samuti pankrotimenetluse edasise menetlemise kulude katteks ja ammendunud on võimalused vara tagasivõitmiseks pankrotipessa, seega esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 157 p 2 alusel pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Ilona Õunaaed’il on arveldusarved Nordea pangas XXXXXXXXXXXS ja XXXXXXXXXXXS. Pankrotivarasse laekumised puuduvad. Vara välistamist ei toimunud, selliseid nõudeid PankrS § 146 lg 1 p 1 alusel ei ole. Masskohustused puuduvad (PankrS § 146 lg 1 p 3). Jaotise alusel väljamakseid võlausaldajatele teostatud ei ole. Pandieset pankrotimenetluses ei esinenud. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja samuti puuduvad sellised andmed, et kolmandatelt isikutelt laekuks vara (raha). Pankrotihaldur tegi ametiülesannete täitmiseks järgmisi toiminguid, s.o järelepärimiste esitamine pankrotimenetluse teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele (1 tund), võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine (1 tund), nõude avaldustega tutvumine, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, jaotusettepaneku koostamine, esitamine (2 tundi), menetluse lõpetamise taotluse koostamine (aruanne koostamine) (2 tundi), tundide arv kokku 6 tundi. Menetluse käigus kontrollis haldur võlgniku arveldusarveid Nordea pangas XXXXXXXXXXXS ja XXXXXXXXXXXS toimunud liikumisi, et tuvastada, kas esinevad tagasivõitmise võimalusi, samuti kontrollis kinnistusregistris saada olevaid andmeid, kas on toimunud eelnevatel aastatel kinnisvara võõrandamist, millel oleks tagasivõitmise iseloom, kokkuvõttes konstateerib haldur, et tagasivõitmise võimalused puuduvad. Pankrotimenetluse käigus võlgnik pole rahalisi vahendeid pankrotivarasse kandnud, põhjenduseks toob asjaolu, et tema ülalpidamisel on 3 alaealist last, töökohast Xxxxxxxxxxxs saadav töötasu kulub perekonna ülalpidamiseks. Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud on järgmised: Esimeses järgus pandiga tagatud nõudeid ei esitatud. Teises järgus tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kokku summas 41 212,79 eurot, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud on järgmised: 1) AS SEB Pank (registrikood 10004252), Tornimäe 2, Tallinn, nõue summas 37 254,64 eurot; 2) Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Rannar Liitmaa, Rüütli 51-M3, Pärnu, nõue summas 3958,15 eurot. Kolmandas järgus nõudeid ei esitatud. Menetluse käigus hagisid pole esitatud ja haldur ei kavatse edaspidiselt hagisid esitada. Kohtukulud ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused PankrS § 150 alusel. Jaotusettepaneku esitamise seisuga tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused moodustasid summas xxxxxxxxxxxs (xxxxxxxxxxxs) eurot, väljamaksed pole teostatud.

2-16-18226 määramisel tunnitöö alusel. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Võlgnik on pankrotiavalduses märkinud, et vastavalt Pärnu Maakohtu 08.08.2016 otsusele tsiviilasjas nr 2-16-6461 tekkis tal kohustus tasuda AS-ile SEB Pank põhivõlgnevuse katteks 36 668,80 eurot, millele lisandusid igapäevaselt kasvavad kõrvalnõuded. Nõue on täitmisel Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Rannar Liitmaa juures. Võlgnevuse tasumiseks puuduvad rahalised vahendid, tal on kolm alaealist ülalpeetavat ja temal töötasuna laekuvast sissetulekust ning peretoetusest ei piisa võlgnevuse tasumiseks. Maksejõuetuse põhjused olid seotud sellega, et võlgniku sissetulekud ei võimaldanud kohustusi täita, tegemist on asjaoludega PankrS§ 22 lg 5 mõttes. PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduril puuduvad aruande kohaselt piisavad alused väita, et võlgniku käitumises esineks kuriteotunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas seega muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes. Võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega võlgniku kohustustest vabastamise avalduse, seepärast kutsus pankrotihaldur 09.08.2017 kokku võlausaldajate üldkoosoleku, mille päevakorras oli usaldusisiku nimetamine, koosolekul võlausaldajad ei osalenud, võlausaldajad (AS SEB pank ja kohtutäitur Rannar Liitmaa) teatasid e-maili teel, et võlgnik võib ise täita usaldusiski ülesandeid. Haldur teeb ettepaneku, et Ilona Õunaaed (töökoht Xxxxxxxxxxxs (registrikood xxxxxxxxxxxs) võib ise täita usaldusisiku ülesandeid (PankrS § 172 lg 6). PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Jaotusettepaneku esitamise seisuga tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused moodustasid summas xxxxxxxxxxxs eurot, väljamaksed puuduvad, halduri tasu moodustab xxxxxxxxxxxs eurot (sisaldab käibemaksu). Puuduoleva pankrotimenetluse kulutuste katteks rahalisi vahendid puuduvad ja samuti pole pankrotihalduri tasu katteks rahalisi vahendeid. Pankrotihaldur võlgnikult tasu väljamaksmist ei taotle (isikul puuduvad igasugused vahendid). Ilona Õunaaed pankrotimenetluse raugemise tõttu palub pankrotihaldur PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 183 lg 2 alusel menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks riigi vahendites summas xxxxxxxxxxxs.-eurot millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxs eurot kokku xxxxxxxxxxxs. Eeltoodust tulenevalt teeb haldur kohtule ettepaneku otsustada Ilona Õunaaed’i (isikukood xxxxxxxxxxxs) pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega; rahuldada halduri taotlus anda käesolevas menetluses riigi menetlusabi ja välja mõista riigi vahenditest pankrotihalduri tasu xxxxxxxxxxxs eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxs eurot kokku xxxxxxxxxxxs. Pankrotihalduri tasu maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXS; otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine; vabastada pankrotihaldur Raivo Piirla halduri kohustustest. 08.09.2016 ärakuulamisel Pärnu Maakohtus avaldas Ilona Õunaaed, et tal pankrotihalduri aruandele vastuväiteid ei ole. Ta kinnitas, et tal on kolm alaealist last. Ta jääb kohutustest vabastamise taotluse juurde ja on nõus ise usaldusisiku ülesandeid täitma. Ilona Õunaaed avaldas, et ta töötab Xxxxxxxxxxxs kosmeetikuna, tema palk on veidi alla xxxxxxxxxxxs eurot kuus. Ta selgitas, et oli varem töötukassas arvel ja valmis ümberõppeks, aga ümberõpet ei ole lihtne saada. Kohtu seisukoht

2-16-18226 Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas nõuete kaitsmise koosolek toimus 24.04.2017 vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõudeosade suurused, mille ulatuses raha ei ole saadud. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgniku töötasu suurus on miinimumpalga lähedane, tal on kolm alaealist ülalpeetavat, seetõttu on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja vajalik ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastav. Haldur on kulutanud kokku 6 tundi, tasumääraga xxxxxxxxxxxs eurot / tund. Pankrotihalduri tasu suuruse aluseks võetud tunnihind on mõistlik (maksimaalne oleks 96 eurot), kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus. Tasu määr vastab PankrS § 651 sätestatule. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis tuleb halduri tasu xxxxxxxxxxxs euro ulatuses (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxs eurot) välja mõista menetlusabina TsMS § 183 lg 2 alusel riigi vahenditest ning summa maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXS AS SEB Pank. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu makse, välja arvatud käibemaks. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest.

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.