2-06-25284
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-25284
Tsiviilasi
xxx hagi Aktsiaselts xxx vastu 100 000 krooni ja viivise saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
-
hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
esindajad
-
hageja esindaja: vandeadvokaat Meelis Pirn (Advokaadibüroo V.Kaasik&Ko; asukoht Tartu mnt 2, Tallinn)
-
kostja: Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx)
-
kostja esindaja: vandeadvokaat Helina Luksepp (Advokaadibüroo Consensus; asukoht Pärnu mnt 23, Tallinn)
Asja läbivaatamise kuupäev
25. jaanuar 2008.a, kirjalik menetlus
I.
Kinnitada menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss, mille sisu on alljärgnev:
II.
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-06-25284
xxx hagis Aktsiaselts xxx vastu 100 000 krooni ja viivise saamiseks. III.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Menetluskulude jaotus
18.09.2006.a on xxx esitanud kohtule hagiavalduse Aktsiaselts (AS) xxx vastu 100 000 krooni ja viivise saamiseks. 28.12.2006.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 21.01.2008.a saabus kohtule hageja esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn ́i ja kostja esindaja vandeadvokaat Helina Luksepp ́a poolt 21.01.2008.a allkirjastatud kompromissleping, milles pooled paluvad lõpetada tsiviilasjas nr 2-06-25284 menetluse. Lepingu pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 21.01.2008.a on kohtule saabunud hageja esindaja taotlus, milles palutakse TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuginedes tagastada pool hageja poolt tasutud 5 250 krooni suurusest riigilõivust, s.o 2 625 krooni.
Kohus leiab, et esitatud kompromissi saab kinnitada ning sellega seoses menetluse asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil edasikaebetähtaega. Kohus leiab, et Sven Neider ́i esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn ́i poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Sven Neider on asja materjalidest nähtuvalt 14.09.2006.a tasunud 5 250 krooni riigilõivu arvelduskontolt nr 221008119154 Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitus "Riigilõiv hagiavaldus Harju Maakohtule (xxx)"). Tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, seega 2 625 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda xxx (isikukood xxx) arvelduskontole nr 221008119154.
Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.