(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.jaanuar 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-24587
Tsiviilasi
BAS hagi M J vastu 120 960,08 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja BAS, registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja Riina Rebane, xxx Kostja M J , isikukood xxx, elukoht Pärnu mnt. 48-40, Tallinn Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
esindajad Resolutsioon
Mõista välja MJ BAS kasuks 120 960 (ükssada kakskümmend tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni 08 senti. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus
Jätta BAS-i poolt kantud menetluskulu M J kanda.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel 04.10.2005.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust tuleneva võla summas 77 149,07 krooni, intressi 13 124,40 krooni, viivise 15 256,80 krooni ja leppetrahvi 15 429,81 krooni, 700 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 28 339,92 krooni kahjuhüvitise ning menetluskulud. Kohus jättis oma 28.01.2008.a. määrusega hageja hagi 700 krooni võla sissenõudmisega seotud kulude ja 28 339,92 krooni kahjuhüvitise nõudes läbi vaatamata. Kohus jätkas menetlust võla summas 77 149,07 krooni, intressi 13 124,40 krooni, viivise 15 256,80 krooni ja leppetrahvi 15 429,81 krooni ning menetluskulude nõudes.
Kohus pöördus kostja poole mobiiltelefoni teel (telefoni number xxx). Kostja teatas telefonivestluses 31.08.2007.a., et tema elukohaks, kuhu saab talle menetlusdokumente kätte toimetada, on xxx. Kohus saatis menetlusdokumendid 03.09.2007.a. nimetatud aadressil, kust nad tagastati 20.09.2007.a. Eesti Posti poolt märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Nimetatud asjaolu on tõendatud toimikus oleva saadetise ümbrikuga. Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega hoiustatud 04.12.2007.a. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantseleis, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva kostjale saadetud kirjaliku teatega menetlusdokumentide hoiustamise kohta.. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 94 lg kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 161 lg 1 kohaselt võib lepingu rikkumise korral kahjustatud lepingupool nõuda leppetrahvi tegelikust kahjust sõltumata. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.