lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-13563/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.01.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-13563/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.01.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1063
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-05-13563

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2008, Tartu kohtumaja

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

25.01.2008 kell 14.00, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-05-13563 (vana nr 2-1273/05)

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi X vastu 10 855.40 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: OÜ Aktiva Finants (rk 10746479, asukoht Jõe 3, Tallinn) hageja esindaja: Silver Eensaar (postiaadress AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, Tallinn) kostja: X

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista X OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlg 5427.70 krooni ja viivis 5427.70 krooni, kokku 10 855.40 krooni (kümme tuhat kaheksasada viiskümmend viis krooni ja nelikümmend senti).
3.Väljamõistetud summa tasuda X järgmiselt: vähemalt 500.- krooni (viissada krooni) iga kuu
20.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
päevaks alates otsuse kättetoimetamisele järgnevast kuust kuni kogu võla tasumiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Välja mõista X OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud 1592.77 krooni (üks tuhat viissada üheksakümmend kaks krooni ja seitsekümmend seitse senti). Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE

1.Elisa Mobiilsideteenused AS (Radiolinja AS-i õigusjärglane) sõlmis kostjaga 17.04.1997 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid. Kostja kohustus saadud kaupade ja teenuste eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja on kasutanud pakutud teenuseid ja kaupu nende eest tasumata. Kostja ei reageerinud Elisa Mobiilsideteenused AS-i nõudele tasuda lepingust tulenev võlg ning Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja on nõudnud kostjalt võla tasumist, kuid kostja ei ole kohustust täitnud.
2.Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 10 855.40 krooni (põhivõlg 5427.70 krooni ja viivis 5427.70 krooni) ning kohtukulud (tl 2-4).

KOSTJA KIRJALIK VASTUS

3.Kostja tunnistab nõuet esitatud arvete ulatuses, sest ta tõepoolest kasutas teenuseid. Kostja palub läbi vaadata intresside ja viiviste suuruse, sest hageja on neid lõpetatud lepingu põhjal edasi arvestanud. Kostja soovib võla likvideerida, kuid oma majanduslikust seisundist tulenevalt on ta võimeline tasuma igakuiselt maksimaalselt 500 krooni. Kostjal on ülalpeetav 5aastane poeg, õpingud pooleli ning õppelaen ja muud kohustused. Kohtukulud on hageja nõus jätma enda kanda (tl 27).

KOHTU SEISUKOHT

4.Hageja kirjalikust seisukohast ilmneb, et ta on pärast kostja vastuse saamist üritanud asja kompromissiga lahendada, kuid kostja ei ole ühendust võtnud; hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (tl 32, 34). Kohus toimetas hageja seisukoha kostjale kätte 17.10.2007 ning palus viivitamata esitada omapoolse kirjaliku seisukoha, kompromissi, tõendid, taotlused või ettepanekud (tl 36, 37). Kostja ei ole kohtule käesoleva ajani vastanud. Kohus leiab, et asja menetlemisel on järgitud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid ning asi on lõpliku otsuse tegemiseks valmis (TsMS § 405, § 435).
5.TsMS § 231 lg 2 kohaselt ei vaja poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Kostja on omaks võtnud, et sõlmis Elisa Mobiilsideteenused AS-iga (Radiolinja AS õigusjärglane) 17.04.1997 liitumislepingu, mille alusel osutas Elisa Mobiilsideteenused AS talle mobiiltelefonisidealaseid teenuseid. Samuti on kostja omaks võtnud selle, et ei tasunud teenuste eest nõuetekohaselt ning alates 04.11.1997 on tema võla suuruseks 5427.70 krooni (tl 3, 11, 27). Kuna kostja võlg on tekkinud enne 01.07.2002, tuleb VÕSRS § 12 lg-st 1 ja 2 tulenevalt kohaldada enne 01.07.2002 kehtinud seadust. Kuni 30.06.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse, planeerimisakti või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud.
6.Elisa Mobiilsideteenused AS on 12.05.2005 loovutanud oma nõude kostja vastu hagejale (tl 3, 15, 17). VÕS § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 164 lg 2 kohaselt astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele.
7.Eeltoodust tulenevalt tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 5427.70 krooni.
8.TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas 3% viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Pooltevahelise lepingu ja hageja hinnakirja kohaselt oli viivise määraks 0,5% võlasummast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni (tl 13, 14).
9.Hageja on arvestanud viivist perioodi 25.11.1997-12.05.2005 eest 73 952.41 krooni, kuid nõuab sellest 5427.70 krooni (tl 3). Kostja palub läbi vaadata intresside ja viiviste suuruse, sest hageja on neid lõpetatud lepingu põhjal edasi arvestanud (tl 27).
10.14.06.2005 otsuses kohtuasjas nr 3-2-1-66-05 asus Riigikohus järgmisele seisukohale: “Viivise vähendamise ulatust ei ole võimalik summaliselt täpselt piiritleda, kuna see sõltub paljuski kohustuse täitmisega viivitamise asjaoludest. Siiski ei ole kolleegiumi arvates üldjuhul põhjendatud, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel vähendaks kohus viivist alla nõude seadusega tagatud ulatuse (TsK § 231). Samuti on kolleegium arvamusel, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, kui võlgnik nõuab viivise vähendamist ja viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses. Sel juhul peab võlausaldaja tõendama kahju olemasolu suuremas ulatuses.”
11.Kostja ei ole toonud välja ühtegi asjaolu, mis annaks alust viivise vähendamiseks. Arvestades võla tasumisega viivitatud perioodi pikkust, samuti seda, et hageja nõuab viivist üksnes põhivõla ulatuses, on kohus seisukohal, et viivise vähendamiseks puudub alus. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viivis 5427.70 krooni.
12.Kokku tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja võlg 10 855.40 krooni.
13.TsMS § 445 lg-st 1 ja kostja taotlusest lähtudes peab kohus mõistlikuks määrata kindlaks otsuse täitmise korra ja tähtaja. Hagejale on kostja vastus kätte toimetatud ning hageja ei ole kostja vastavale taotlusele vastuväiteid esitanud. Kostjal tuleb tasuda võlg hagejale järgmiselt: vähemalt 500.- krooni iga kuu 20. päevaks alates otsuse kättetoimetamisele järgnevast kuust kuni kogu võla tasumiseni.
14.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja TsMS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 1592.77 krooni (riigilõiv 1050 krooni (tl 2) ja õigusabikulu TsMS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 61 lg 1 p 1 alusel 542.77 krooni (tl 18)).

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja