Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mai Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
23.01.2008 .a, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-06-32216
Tsiviilasi
AS E hagi NH vastu 2403,35 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS E (reg.kood XXX, asukoht XX), esindaja Raul Feldman
esindajad Menetluse liik
Kostja NH( XXX elukoht teadmata) Lihtmenetlus kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista NHAS-i E kasuks põhivõlga 2389,81 krooni ja viiviseid 13,54 krooni, kokku 2403,35 krooni ning jätta AS-i E menetluskulud NH kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuud pärast kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemist. Kui apellant ei ole märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib kohus asja lahenda kirjalikus menetluses. Nõue ja põhjendused AS E (registrikood 10096159) sõlmis kostjaga liitumislepingud, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Poolte vahel oli sõlmitud mobiilside liitumisleping 27.11.2004 ja järelmaksuga müügileping 27.11.2004 mobiiltelefoni ostuks, kuid on jätnud järelmaksed tasumata. Ostja õigused ja kohustused soetatud kauba eest tasumisel on poolte poolt fikseeritud järelmaksulepingu punktis 2 ja selle alapunktides ning arvelduse kord järelmaksu lepingu 5. punktis ja selle alapunktides. Lepingulisi kohustusi ei ole kostja täitnud. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja tasub kasutatud mobiilsideteenuste eest ASi E arveldusarvele esitatud koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 27.01.2005.a seisuga hagejale 2389,81. Hageja on väljastanud kostjale ka osutatu eest arveid. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Hageja ja kostja vahel sõlmitud
liitmislepingu lahutamatuks osaks on E teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi nimetatud üldtingimused). Liitumislepingut sõlmides kinnitas, kostja, et ta tutvunud ja nõustub E teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat tähtaega (p 5.4). Arved loetakse kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile (p 3.4). Hageja võib nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist (p 4.1.13). Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud järgmisest valemist (võlgnevus x 0,15% x viivitatud päevade arv): Tasumata summa Viivituseperiood 2389,81 krooni 10.02.2005-09.08.2006 Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendas hageja viivise nõuet ning palub kostjalt viiviste tasumist summas 13,54 krooni. Menetluskulud palub jätta kostja vastu. Hageja tõendid: Liitumisleping, järelmaksu müügileping, üldtingimused, võlanõue kostjale, koondarve võla kohta, arved BO4117863566 30.11.2004, BO 4127959784 31.12.2004, V05018336045 27.01.04. Kostja vastuväited hagile. Kostja ei ole vastuväiteid hagile esitanud, tõendeid, taotlusi esitanud. Kohtu põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Kohus teatas hagi läbivaatamisest lihtmenetluses, pooled ei ole taotlenud ärakuulamist. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited kui seadusest ei tulene teisiti ja lg 2 järgi esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 230 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. VÕS § 208 lg 1 järgi kohustub müügilepingu järgi müüja andma ostjale üle asja, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võta asja vastu. VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja 108 lg 1 võimaldab võlausaldajal rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõude viivist, lisaks on viivise nõue lubatav § 113 lg 1 järgi, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi lepingus märgitud ulatuses. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud, tuleb eeldada, et ta on hagis märgitud asjaolud omaks võtnud. Hageja on esitanud kohtule omalt poolt nii liitumislepingu kui selle üldtingimused ning nende tõenditega ning kostja omaksvõtuga on leidnud kinnitust asjaolu, et pooled sõlmisid 22.11.2004 liitmiselepingu ja mille järgi osutas hagejale kostjale sideteenust ja
müüs kostjale järelmaksuga telefoni. Müügi eest ning sideteenuse osutamise eest esitas hageja kostjale arved BO4117863566 30.11.2004, BO 4127959784 31.12.2004, V05018336045 27.01.04 kokku summas 2389,91 krooni. Märgitud arved on hageja ka oma nõude kinnituseks kohtule esitanud. Samuti on eelmärgitud lepingu üldtingimustega ja kostja omaksvõtuga tõendatud, et kostjal oli kohustus tasuda osutatud teenuste ja telefoni eest arvetel märgitud ulatuses, kuid kuna ta seda ei teinud, siis on kostja rikkunud oma lepingulist kohustust - tasuda ostetud asja ja saadud teenuse eest, mis ei ole lubatav. Hageja poolt kohtule esitatud lepingute ja selle üldtingimustega ning kostja omaksvõtuga on tõendatud, et pooled leppisid kokku lepingu mittekohase täitmise tagamiseks üldtingimuse p-s 5.13 viivise määra 0,15% päevas tasumata arve summast. Kostja ei ole ümber lükanud hagis väidetut, et ta on makse tasumisega võlguolevalt summalt viivituses vastavalt perioodi eest 10.02.2005-09.08.2006 summas 2389,81 krooni ja mida hageja nõuab tegelikult 13,54 krooni ulatuses ja seega on hageja tõendanud ja põhjendanud viivise nõuet kostja vastu. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hagi on tõendatud, põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ja kostjalt tuleb välja mõista põhivõlg 2389,81 krooni, viivis 13,54, kokku 2403,35 krooni. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud selle poole kanda, kelle kahjuks on otsus tehtud. Hagi kuulub rahuldamisele ja kostja kanda jäävad hageja menetluskulud.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.